Сообщений в теме: 8536

[vixxxen]

А где гарантия, что нам не заказную статью подсунули?

статья очень сильно смахивает на заказ. говорю это как журналист. проглядывается сильный перекос в сторону СКМ, а у представителей ГС даже комментарий толком не взяли. либо это непрофессионализм самого корреспондента, который не знает прописных истин о том, что в подобных материалах необходимо излагать мнение ОБЕИХ сторон.

[Chairman]

статья очень сильно смахивает на заказ. говорю это как журналист. проглядывается сильный перекос в сторону СКМ, а у представителей ГС даже комментарий толком не взяли. либо это непрофессионализм самого корреспондента, который не знает прописных истин о том, что в подобных материалах необходимо излагать мнение ОБЕИХ сторон.

если и есть перекос, то в сторону обиженных дольщиков.
Выступали обе стороны. Какие еще комментарии нужны?

[DragStar]

проглядывается сильный перекос в сторону СКМ, а у представителей ГС даже комментарий толком не взяли.

Ну там и комментария СКМ тоже толком нет. Перекос есть, но это не обязательно говорит о заказе. В статье про мошенников тоже будет перекос в сторону потерпевших
Критерием заказного/незаказного характера статьи предлагаю считать соответствие истине фактов, изложенных в статье. Тут уж судить тем, кто слышал все собственными ушами.
Можно даже опрос запустить тут на форуме

Сообщение отредактировал DragStar: 22 Январь 2009 - 14:35

[DIMA94]

А причем тут заказ или не заказ?
На собрании было человек 70-90, которые в той или иной степени подтвердят изложенное.
"И я там был. Мед, пиво пил, по усам текло, а..." самое интересное и пропустил

Странно то,что такая крутая СКМ,не смогла ничего народу на собрании юридически обосновать всё,ведь все кто был там очень был разочарован именно СКМ, люди пришли ни с чем и ушли так же.Могли подготовить юристов.а почему все же не смогли,очень жаль вас,
, мы тогда тоже
чуть не купили квартиру у СКМ .Похоже что у СКМ плохие финансовые дела,даже в Пензе
нет денег достроить дома,вот она и бьется в кризисе.Как все ужасно.

[Vlad79]

Странно то,что такая крутая СКМ,не смогла ничего народу на собрании юридически обосновать всё,ведь все кто был там очень был разочарован именно СКМ, люди пришли ни с чем и ушли так же.Могли подготовить юристов.а почему все же не смогли,очень жаль вас,
, мы тогда тоже
чуть не купили квартиру у СКМ .Похоже что у СКМ плохие финансовые дела,даже в Пензе
нет денег достроить дома,вот она и бьется в кризисе.Как все ужасно.

Всегда есть два пути - интенсивный и экстенсивный.
При интенсивном СКМ должна была бы помочь своим дольщикам (хотя не обязана, конечно же), т.к. они (дольщики) не должны иметь неприятности из-за ссоры с ГС, таким образм СКМ могла бы поддержать свою репутацию.
К сожалению, выбран второй путь - опустить ГС и на этом фоне как бы "победить" .

Сообщение отредактировал Vlad79: 22 Январь 2009 - 18:37

[vixxxen]

если и есть перекос, то в сторону обиженных дольщиков.
Выступали обе стороны. Какие еще комментарии нужны?

мало ли что они там выступали? вообще позиция автора статьи странная, представился дольщиком, позвонил, получил пинка. почему он напрямую не задал вопрос руководству, не взял нормальный открытый коммент? ну послал бы его г-н Шалаев, предположим, так бы и написал. выглядело бы это совсем по-другому, а не так как выглядит сейчас.

Ну там и комментария СКМ тоже толком нет. Перекос есть, но это не обязательно говорит о заказе. В статье про мошенников тоже будет перекос в сторону потерпевших
Критерием заказного/незаказного характера статьи предлагаю считать соответствие истине фактов, изложенных в статье. Тут уж судить тем, кто слышал все собственными ушами.
Можно даже опрос запустить тут на форуме

прямого комментария СКМ нет, согласна, а вот точка зрения их превосходно изложена. это кстати один из приемов, которые в заказухе используются: мягонько так обойти заказчика стороной, типо он не при делах, главное - люди. да вот только пострадавшие люди тут, к сожалению, пешки. а по поводу мошенничества. вот есть такая статья в УК, под номером 159. и только после того, как суд признает руководителя компании виновным по ст.159, можно называть его мошенником. и делать перевесы в материале и комменты не брать. только после решения суда

[DragStar]

а по поводу мошенничества. вот есть такая статья в УК, под номером 159. и только после того, как суд признает руководителя компании виновным по ст.159, можно называть его мошенником. и делать перевесы в материале и комменты не брать. только после решения суда

Про мошенничество было сказано для примера. В статье принцип презумпции невиновности не нарушен.
Мое мнение - статья не заказная. Хотя абсолютно профессиональной тоже не назовешь.

[phant0m]

vixxxen, вы же журналист. Так проведите свое "независимое" расследование и выложите на суд публике. А мы уж рассудим с чьей стороны был заказ
Выясните кто из этих компаний прав, а кто виноват и насколько. Никто на этом форуме не будет против. Народ вас поддержит информационно.
Ситуация по БЖК и КЖК может в корне измениться после 24 января. И тогда, уверен, "камни" СКМ-овцев полетят и в сторону СКМ.

Так нет же, ГС сама предпочитает держать всех дольщиков СКМ в "боевом" настроении. А всего лишь, требуется действовать в соответствии с действующим законодательством и подписанными договорами, и успокоились бы физики и пошли на уступки. А с СКМ втихаря разбирались бы непортя никому настроение.
Тут люди пишут, что у СКМ проблемы с финансами (я бы удивился, если бы было не так), а на ГС не смотрели? Зачем жать физиков из-за "копеек", так рискуя своей репутацией и (реально) теряя клиентов??? Стоит "шкура" "выделки"? Значит - стоит!

Сообщение отредактировал phant0m: 22 Январь 2009 - 20:49

[vixxxen]

vixxxen, вы же журналист. Так проведите свое "независимое" расследование и выложите на суд публике. А мы уж рассудим с чьей стороны был заказ

к счастью или сожалению, но сейчас я работаю в несколько другой сфере и поэтому мое расследование вряд ли будет где-то опубликовано, а ведь именно публикация может резонанс вызвать и людям помочь да и геморное это дело - в разборки строительные лезть, концы найти очень и очень сложно
я не берусь судить, кто прав в ситуации с ГС и СКМ. но у меня о СКМ вообще мнение не очень. вот к примеру это их ЖК "Малаховское озеро". полгода прошло, а воз и ныне там.

[DragStar]

но у меня о СКМ вообще мнение не очень. вот к примеру это их ЖК "Малаховское озеро". полгода прошло, а воз и ныне там.

как экс-покупатель в "Малаховском озере" могу сказать, что СКМ сделали реально многое, чтобы минимизировать ущерб для тех, кто купил там квартиры
Да, СКМ - не ангелы, но по сравнению с хамским (ОК, "неэтичным") стилем их визави, СКМ ведут себя вполне приемлемо ПОКА.

[vixxxen]

как экс-покупатель в "Малаховском озере" могу сказать, что СКМ сделали реально многое, чтобы минимизировать ущерб для тех, кто купил там квартиры

а как они минимизировали ущерб? интересуюсь не из праздного любопытства, мы чуть-чуть не вложили туда деньги. приехали заключать договор, а они нас отослали

[DragStar]

а как они минимизировали ущерб? интересуюсь не из праздного любопытства, мы чуть-чуть не вложили туда деньги. приехали заключать договор, а они нас отослали

ответ у Вас в личке

[Chairman]

мало ли что они там выступали? вообще позиция автора статьи странная, представился дольщиком, позвонил, получил пинка. почему он напрямую не задал вопрос руководству, не взял нормальный открытый коммент? ну послал бы его г-н Шалаев, предположим, так бы и написал. выглядело бы это совсем по-другому, а не так как выглядит сейчас.

Вы что там были? Я был и в статье все написано так как было и есть на самом деле.
Вам любой покупатель из СКМ скажет тоже самое.

То что СКМ была не готова к встрече это понятно.

почему он напрямую не задал вопрос руководству, не взял нормальный открытый коммент?

Зачем? Чтобы ему наврали? Так более правдиво получилось.

Соглашусь с Фантомом.
ГС ничего не стоит признать 2ух сторонние договара. Я думаю, большенство из них запралили бы за допметры по коммерческой цене.
Считаю, что нынешняя позиция ГС проигрышная. Прошли уже те времена когда человек был никем в государстве.
Кто такая ГС в маштабах страны? Я бы на их месте призадумался.

Сообщение отредактировал Chairman: 22 Январь 2009 - 21:30

[DragStar]

Считаю, что нынешняя позиция ГС проигрышная.

Однозначно. Загнали сами себя в угол. Ведь их никто из покупателей БЖК и ЖКК не поддерживает. В лучшем случае - нейтральное отношение. Возможно, ошибаюсь - пусть меня поправят, если не прав.
Позицию СКМ (во многом) разделяют практически все покупатели СКМ и некоторые покупатели ГС. Столько людей не подкупишь и не обманешь, хоть 100 заказных статей напиши.

Так нет же, ГС сама предпочитает держать всех дольщиков СКМ в "боевом" настроении. А всего лишь, требуется действовать в соответствии с действующим законодательством и подписанными договорами, и успокоились бы физики и пошли на уступки. А с СКМ втихаря разбирались бы непортя никому настроение.
Тут люди пишут, что у СКМ проблемы с финансами (я бы удивился, если бы было не так), а на ГС не смотрели? Зачем жать физиков из-за "копеек", так рискуя своей репутацией и (реально) теряя клиентов??? Стоит "шкура" "выделки"? Значит - стоит!

Согласен. Про финансовые проблемы - думаю, сейчас они есть и у СКМ, и у ГС. Только проблемы эти разного порядка

Сообщение отредактировал DragStar: 22 Январь 2009 - 21:36

[phant0m]

Chairman, говоря про "копейки" я не имел в виду 2-х стороннюю уступку, а подразумевал "требование" "чаевых", которые НИ каким "макаром" НЕ принадлежат ГС.
Квартиры же по 2-х сторонним уступкам тоже не останутся у ГС, так как СКМ закрыло их своими платежами. Как минимум они будут переданы СКМ.
Г-н "pravda", если вы что-то захотите возразить, пишите в стиле: "Оплачено - ... руб., квартир переуступлено на ... руб". Все остальное, про пункты договора и т. д. - пустая болтовня.

Грубый расчет (прошу не винить меня за него, так как 1. Лень считать; 2. Лень просматривать информацию по переуступленным квартирам):
50 000 000/28 000/70= 25,5 квартир, где 70 м2 - средняя площадь не переуступленной квартиры (с потолка взятая; не переуступленных однокомнатных квартир у СКМ (вроде) не осталось). Обращаю внимание, реальная средняя площадь не переуступленных квартир мной занижена.
Если у СКМ (на текущий момент) осталось меньше 25 квартир в комплексе, то я могу их поздравить с хорошей работой. Но тогда я встану на сторону ГС и поддержу, что их требования законны, с даты когда переуступлено больше чем оплачено.

PS: Как человек работающий с точными формулами и цифрами, я очень не люблю такие расчеты. Эх, и снова вынужден оговориться: если только квартиры СКМ не в залогах у банков (со всеми вытекающими)?!! Почему ГС не может нормально обосновать свои требования и претензии?!! Или они считают, у нас у всех по 9 классов образования и все что мы умеем - только деньги отстегивать? "Попытки" обоснования претензий, которые я видел (в т.ч. и текст иска) и слышал, ничего кроме улыбки не вызывали.

PS2: Что-то мы не на своей ветке ведем эти дискуссии... Сорьки. Когда я первый раз увидел по телевизору г-на Селегененко, у меня возникло к нему чувство уважения (с капелькой сочувствия), которого с каждым днем становится все меньше и меньше.

Сообщение отредактировал phant0m: 23 Январь 2009 - 00:17

[Chairman]

phant0m, а я имел в виду то, что имел ввиду

Сообщение отредактировал Chairman: 22 Январь 2009 - 23:36

[KuKuSun]

Всегда есть два пути - интенсивный и экстенсивный.
При интенсивном СКМ должна была бы помочь своим дольщикам (хотя не обязана, конечно же), т.к. они (дольщики) не должны иметь неприятности из-за ссоры с ГС, таким образм СКМ могла бы поддержать свою репутацию.
К сожалению, выбран второй путь - опустить ГС и на этом фоне как бы "победить" .

А вот не понимаю, что значит "не обязана, конечно же"? Вам, например, в магазине телевизор бракованный продали. Вы что, на прозводителя жаловаться пойдете?!!! И не имеет значения, кто прав в данной ситуации, ГС или СКМ... СКМ была просто обязана обеспечить "чистоту" сделки по 2х сторонним уступкам, либо не продавать вообще (до лучших времен)!!!

Сообщение отредактировал KuKuSun: 23 Январь 2009 - 00:34

[pravda]

PS2: Что-то мы не на своей ветке ведем эти дискуссии... Сорьки.

Вот и я хочу тут видеть обсуждение ЖКР, т.к. СКМ к счастью к нему не имеет отношения прошу перенести данные дискуссии на соответствующие ветки. Не надо тут изливать свою желчь в души будущих новоселов .

Г-н "pravda", если вы что-то захотите возразить, пишите в стиле: "Оплачено - ... руб., квартир переуступлено на ... руб". Все остальное, про пункты договора и т. д. - пустая болтовня.

Выносить сор из избы это в настоящий момент прерогатива СКМ и заниматься тут с Вами математикой я не собираюсь, я кстати Вам не указываю что и как писать, поэтому и я уж как нибудь обойдусь без ваших указаний .

"Попытки" обоснования претензий, которые я видел (в т.ч. и текст иска) и слышал, ничего кроме улыбки не вызывали.

Вы у нас слава богу не судья, и не Вам давать оценку материалам дела, улыбайтесь конечно это очень полезно, только цыплят по осени считают

ответ у Вас в личке

Что же такого секретного Вы ему в личку скинули, что нам и знать то ненужно. То что вместо малаховского озера 2-х сторонние договора на ЖКК нашлепали, это нам уже одна тут рассказывала, что то пропала, может кто знает??? А то боюсь повесилась с горя

[DragStar]

Что же такого секретного Вы ему в личку скинули, что нам и знать то ненужно.

Не переживайте так Та информация, которую я скинул ему в личку, еще раз подтверждает мои слова и ГС вообще не затрагивает.
А на повешенных мы потом посмотрим

Сообщение отредактировал DragStar: 23 Январь 2009 - 09:11

[Chairman]

... что то пропала, может кто знает??? А то боюсь повесилась с горя

Добрая у нас какая Гарантия-Строй