Творцы и бенефициары подмосковного дефолта
http://www.econcrime.ru/case/10/Предполагалось, что МОИТК (100% «дочка» Московской области) возьмет на себя функции инвестора строительства жилых, муниципальных и общественных сооружений в рамках инвестиционных программ, утвержденных правительством Подмосковья. ИКМО (учредители — правительство региона и 14 муниципальных образований) должна была стать инвестором-застройщиком жилья по Московской областной ипотечной программе, а также заниматься рефинансированием ипотечных кредитов и займов. Задачей МОИА (100% «дочка» Московской области) являлось привлечение финансирования для реализации программ ИКМО.
Средства на строительство МОИТК и МОИА должны были привлекать путем выпуска и размещения на финансовом рынке собственных облигаций, а также кредитуясь в коммерческих банках. На бумаге схема работала идеально, принося выгоду всем задействованным сторонам.
Так, правительство региона не только получало дополнительный инструмент привлечения заимствований в виде МОИТК, ИКМО и МОИА, но и делегировало им ежедневные рутинные заботы по реализации трудоемких инвестпроектов.
В свою очередь, банки, финансируя МОИТК, МОИА и ИКМО, на первый взгляд, ничем не рисковали. Часть кредитов выдавалась региональным «дочкам» под официальные гарантии администрации области. Другая часть — под неофициальные. Дело в том, что по большинству объектов выпускалось специальное постановление подмосковного правительства, в котором компании-инвестору давалось прямое поручение привлечь средства на строительство. По сути, этот документ представлял собой подобие оферты, обещание выкупить объект после ввода в эксплуатацию, компенсировав все понесенные инвестором расходы: за время строительства (в среднем 1-2 года) правительство без труда могло изыскать эти деньги и заранее внести необходимую расходную статью в региональный бюджет.
Наконец, и сами МОИТК, ИКМО и МОИА должны были использовать преимущества своего гибридного статуса — коммерческой структуры, аффилированной с подмосковными властями. Работая с «внебюджетным» финансированием, не было необходимости в соблюдении различных формальностей, существенно замедлявших сроки реализации строительных проектов: «дочки» были свободны в выборе подрядчиков, не были обязаны проводить тендеры, бесконечно согласовывать неизбежные изменения в сметах. В то же время у них был серьезный административный ресурс, позволявший оперативно решать вопросы, связанные с получением различных разрешений, согласований, землеотводов в муниципальных и региональных органах власти.
Однако на практике деятельность Системы внебюджетного финансирования инвестпрограмм Московской области оказалась настолько убыточной, что в конце 2008 г., после громкого скандала, спровоцированного дефолтом по облигациям МОИТК и МОИА, подмосковные чиновники сами инициировали процедуры их банкротства. К этому моменту совокупный долг трех «дочек» регионального правительства превысил $2 млрд, составив 68,3 млрд рублей.
Учитывая плачевное состояние балансов МОИТК, МОИА и ИКМО, можно смело говорить, что значительная часть этого долга перед кредиторами — государством и коммерческими структурами — так и не будет погашена. В частности, согласно анализу, проведенному консалтинговой компанией «НБК-групп» по заказу арбитражного управляющего ИКМО, предполагаемый доход от реализации имущества должника оценивался всего в 8,7 млрд руб. Таким образом около трети всех требований кредиторов к ИКМО, по всей видимости, останется неудовлетворенным. И это еще не худший вариант. Ситуация с МОИТК и МОИА может быть еще более неутешительной.
Как показывает анализ доступных источников, такой печальный финал был предопределен заранее, поскольку под видом Системы внебюджетного финансирования инвестпрограмм Московской области изначально создавался своеобразный насос по перекачке бюджетных и кредитных миллиардов в офшоры. Причем в отличие от реализации строительных и инфраструктурных проектов, с воровством и выводом средств за рубеж система справлялась очень хорошо.
Так, председателем СД ИКМО являлся тогдашний министр строительства, первый заместитель председателя правительства Московской области Александр Горностаев. Его первые замы — Николай Горностаев и Владимир Жидкин — также входили в советы директоров МОИТК, МОИА и ИКМО.
В августе-сентябре 2009 года практически одновременно были запущены процедуры банкротства МОИТК, ИКМО и МОИА. Несмотря на то, что формально инициаторы банкротства в каждом случае были разные (руководство МОИТК, МОИА и ИФНС по г.Одинцово соответственно), для всех было очевидно, что решение принималось непосредственно администрацией региона. Она же через долги перед бюджетом и аффилированными с правительством структурами контролирует большинство голосов в собрании кредиторов МОИТК, ИКМО и МОИА, имея возможность управлять всей процедурой.
В результате подмосковное руководство фактически взяло курс на ликвидацию своих «дочек» через введение в них конкурсного производства. Для держателей облигаций МОИТК и МОИА это фактически означает, что рассчитываться с ними никто не собирается. Особенно это касается кредиторов МОИА, у которого собственных активов нет и никогда не было. Практически единственный источник формирования конкурсной массы для МОИА — это дебиторская задолженность ИКМО, которая покрывает порядка 90% долговых обязательств МОИА перед своими кредиторами. Однако в условиях конкурсного производства, введенного в отношении ИКМО в июле этого года, вернуть деньги МОИА будет проблематично.
Подъехала я к дому: Ну и ну!
)) и от качества кранов-труб. В зависимости от этого - и количество отключений (+ на сколько я знаю, по некоторым стоякам есть проблемы - трубы забиты еще со времен стройки).
