Дима, отвечаю.
Про электриков СМ ты САМ на собрании со СМ сказал, лихо водя при этом рукой. И стоял ты при этом рядом со мной (лови за руку). Так вот еще раз вопрос - зачем просили электрика СМ, если у них руки из ж... - сами не могли? И при чем тут электрики СМ (застройщика), если это ДОЛЖНЫ были делать электрики управляющей компании (или ТСЖ)?.
И где у меня ложь? Конкретно пожалуйста. Если в техническом плане знания не сильны, то зачем же сразу говорить - "сам дурак". Это ведь оружие "пролетариата".
И кстати, в прокуратуру заявили не сотрудники СМ - это я могу заявить точно, мне эти люди сами сказали.
И все таки СМ прав - данные о покупателях квартир подпадают под закон "О защите персональных данных".
И как инициатива может исходить от Акватории, если ее ДОЛЖНЫ выбрать СОБСТВЕННИКИ на общем собрании? Может подскажем? Какая инициатива то? В чем заключаться должна?
Вот конкретно:
"И если у СМ руки из ж... растут, то зачем тогда
их электрика приглашали для установки электромагнитных замков? "
Ваши слова? И это от меня услышали? А может: "Электрика из СМ приглашали лишь для подключения в силовом щитке, потому что ребята, которые ставили замки заглянув туда сказали, что в этом г-не они ковырятся не будут. Им нужна была только розетка для подключения, которая должна быть предусмотренна технологически. Электрик из СМ взяв деньги, тупо кинул два провода на первую попавшуюся квартиру." Это означает что электрик из СМ устанавливал замки? Да или нет?
Есть разница? Или вы считаете, что каждый жилец сам может подключится туда куда захочет? В техническом плане знания то позволяют. Кого не ткнешь попадешь в инженера. И это серьезно?
Это тоже не шутка?:
"И при чем тут электрики СМ (застройщика), если это ДОЛЖНЫ были делать электрики управляющей компании (или ТСЖ)?."
- Т.е. по вашему мнению электрики из Акватории или ТЖК должны распутывать те времянки что накидали Пети, которые сами то уже не помнят что к чему подключали? Или Пети все таки должны привести все в порядок и передать Акватории?
"И кстати, в прокуратуру заявили не сотрудники СМ - это я могу заявить точно, мне эти люди сами сказали."
Сказав А давайте и Б. Зачем? Что бы себе навредить?
С Перцевым надо встречаться обязательно. Хотят ли они нас брать. Процедуру подсчета 50% можно менять по всякому хотя бы так: нужны для голосования Собственники - пожалуйста - у КРА 20% квартир, а собственник то один -КРА, следовательно и голос всего 1. С таким подсчетом нам надо набрать уже не 220 голосов, а уже 260. А кроме КРА есть еще другие аналогичные инвесторы. 220 с трудом но сможем набрать, но 300 - никогда. Но можно считать и так: 1 голос администрации - 20% от проголосовавших. Собрать нужно вообще 130 голосов - легко. Как не смешно тот и другой метод подсчета можно юридически обосновать. Хотя второй способ более правильный, но есть и другая судебная практика.
Без желания Акватории даже браться глупо. Про отказы УК брать дома несмотря на голосование тоже никто не слышал?
Просто никаким словам и обещаниям от СМ верить бессмыслено.
извините ,а что у Вас за договор, квартиру передо вали в состоянии соответствующим приложения №1 п. 1.6 ,а не п.1.8 или п. 1.7 точнее
Договор инвестирования, где Объект инвестированния не квартира, а все таки весь жилой дом - квартира это всего лишь доля соинвестора, а сам Объект (дом) должен был содержать и
подводку внешних инженерных сетей, всетаки п.1.8., договора от 28.04.2006 года. А в приложении № 1 лишь описание моей доли в Объекте инвестирования. А то что долю уже выделили это не снимает ответственности СМ по устранению недоделок. Тем более, что я свои обязанности как соинвестор выполнил в полном объеме.
Сообщение отредактировал DmitriyH: 21 Декабрь 2009 - 03:15