Объясняю в n-ый раз для прикидывающихся тупыми. Единственным моим существенным условием, которое не пожелала даже обсуждать некто Ильина (нач. юр. отдела ГМСН), была связь на бумаге моего отказа от претензий по предыдущему договору с новыми обязательствами компаний Главстроя. Мне же предлагалось отказаться от претензий В ОДНОСТОРОННЕМ порядке, сохранив права требований только на исходную сумму, даже без агентских. После этого, под любым благовидным предлогом, ДДУ на квартиру в Железнодорожном могло быть не оформлено. Я уверен, что желай ГМСН действительно решить вопрос с моим переходом, они согласились бы на то, что бы написанное на бумаге соответствовало бы предлагаемому на словах.
Касательно многозначительно употребляемой формулировки "одобрен переход". Соответствующей бумаги я не видел. Что за этим стоит, кроме слов - мне совершенно не известно.
Кстати, суд не признал акт о выполнении ГМСН своих обязательств по поиску квартиры и агентские взыскал с ГМСН. Мелочь, а приятно. Юридическая схема, использованная ГМСН в 2008 очень даже уязвима.
А проблемным объект стал де-факто вследствии выхода МПСМ из проекта.
Хотя бы в этом:
http://kad.arbitr.ru...06-4d4f00bc5d97
Нам удалось отстоять подобную связь. В заявлении на расторжение было указано, что договор расторгается в связи с заключением другого договора - на Железнодорожный.
А для прикидывающихся наивными, ( в казуистике вам нет равных - вроде бы и не оскорбление - "прикидывающийся тупым"), считающих, что они умнее всех юристов ГМСН вместе взятых, а также что решения российских судов- панацея для решения всех проблем, можно сказать - искренне желаю удачи.
Сообщение отредактировал Novik: 13 Декабрь 2014 - 20:17