Сообщений в теме: 3985

[Novik]

Человек я несколько эмоциональный,  И честно говоря вообще жалею, что упомянул про студенческие форумы. Уж это точно не имеет отношения к Голицыно. К сожалению, первые несколько строк сообщения были написаны днем, а вечером я подредактировал сообщение, убрав из него упоминание про 393 место. И в этот же момент писал свое сообщение Джон, взяв цитату из моего.  Извиняться перед Джоном  за неуместную фразу о студенческих форумах я не стану, поскольку он за свою клевету в мой адрес извиняться точно не собирается.

[JohnSmith]

Человек я несколько эмоциональный,  И честно говоря вообще жалею, что упомянул про студенческие форумы. Уж это точно не имеет отношения к Голицыно. К сожалению, первые несколько строк сообщения были написаны днем, а вечером я подредактировал сообщение, убрав из него упоминание про 393 место. И в этот же момент писал свое сообщение Джон, взяв цитату из моего.  Извиняться перед Джоном  за неуместную фразу о студенческих форумах я не стану, поскольку он за свою клевету в мой адрес извиняться точно не собирается.

Не получилось обвинить в уклончивости, обвиняет в клевете. Чего ж не сразу предъявить более тяжкое обвинение?

 

Ну, во-первых, те Novik организовывал все встречи с 

Главмосстроем, участвовал (по его словам) даже в совещании в августе 2011 г. между Главмосстроем, Абрисом, ВСИ, 

где тогдашний глава ГМСН (Решняк ?) резко возражала против договора между Абрисом, ВСИ и Номос-банком касательно 

достройки дома. Единственный из дольщиков (если он вообще был дольщиком, независимого подтверждения чему у меня 

просто нет), как я понимаю. Остальные о ней если и узнали, то постфактум. Значит пользовался доверием. Нет данных 

и о том, что кто-то, кроме Novik, получил вместо квартиры в Голицино квартиру в Железнодорожном (на льготных условиях метр за метр при значительной разнице в цене) после просрочки ГМС своих договоров по Голицино. Были дольщики Назаров и Лиманский, которые в 2014 г. бодались с ГМС. Им не предложили. Оба судились (первый в Москве, второй в области, есть дела на сайтах судов), дела свои выиграли. Отсюда ясно, что у Novik были особые отношения с ГМС, далеко не рядовые. В принципе, этих грубых мазков достаточно для подтверждения моего обвинения в его адрес. Могу присовокупить то, что он разными косвенными аргументами предостерегал меня от судебной тяжбы с ГМС. Дескать юристы дорого берут, а у ГМС - они хорошие (если честно, как оказалось, - плохие, годятся только на затяжку дел и ходатайства о применении 333 статьи ГК). Дескать его юрист с работы советовал пролонгировать преддоговор с МПСМ, чтобы "оставаться в правовом поле". Хотя прямо перед этим известный квартирными делами юрист Сухов сказал нам, что правоотношения дольщиков с ГМС по дому в Голицино подпадают под действие закона о долевом строительстве со всеми вытекающими печальными для ГМС последствиями. По Novik нужно прощать сторону правоотношений, нарушившую свои обязательства, чтобы "оставаться в правовом поле". Ну-ну. Думаю, что тем, кому интересна данная тема и кто достаточно общался с Novik, вспомнят свой опыт общения с ним и придут к сходным выводам о его подозрительном миролюбии.

 

Возникает резонный вопрос. Почему Novik никто не распознал ? По-моему, в силу того, что он выглядел этаким простачком-энтузиастом-общественником. Только когда он в мае 2014 откровенно перегнул палку в телефонном разговоре со мной, стараясь убедить меня пойти на кабальную схему перехода на квартиру в Железнодорожном (о возможности которой мне и стало известно от него), предварительно письменно отказавшись от всех претензий  к ГМС, я понял, что он не просто дольщик-энтузиаст, а действует заодно с ГМС, стремясь урегулировать к пользе последнего отношения с наиболее решительно настроенными дольщиками. Пазл сложился. Мне стало очевидным существование канала, по которому Novik обменивался информацией с ГМС о проблемных для них дольщиках. Передает последним специально предназначенные только им предложения ГМС. Зондирует почву. Предварительно был еще вброс через него о готовности ГМС заплатить где-то 200 тыс. руб. за пролонгацию преддоговора месяцев на 16. Но эта тема продолжения не получила. Наверное, ГМС решил, что жирно дольщикам будет. В результате по судам они заплатили штрафных санкций во много раз больше.

Сообщение отредактировал JohnSmith: 30 Май 2018 - 11:31

[Novik]

Многое из написанного Джоном выше - это плод его больного воображения.

Он уже договорился до того, что у него нет подтверждения, что я вообще был дольщиком. Так и у меня нет подтверждения, что дольщиком был Джон.

Может мне тоже выдвинуть версию, что Джон нарочно уговаривал всех идти в суд, чтобы утопить Абрис, обанкротить его и в результате дольщики остались бы без квартир. Ну или еще что-нибудь придумать. Был бы человек, а статья найдется.

Недаром после того, как он первый раз произнес слово "агент" мне пришли две смс от дольщиков, в одной из которых было - "перезанимался высшей математикой", а во второй, что у него крыша совсем слетела.

На самом деле, лично я знаю еще по крайней мере одного человека, который перешел на Железнодорожный. Ее зовут Ирина Емец. Она была на встрече с Суховым. Ей я, так же, как и Джону, позвонил с рассказом о возможности перехода, чем она и воспользовалась. Недоверчивый Джон может ей позвонить и узнать, как все было. Сколько всего таких людей, я не знаю.

Джону, очевидно, мало попадалось в жизни нормальных добрых людей. И ему не может прийти в голову, что человек, который звонил ему совершенно искренне и бескорыстно предлагал ему попробовать перейти на Железнодорожный считая этот переход совсем неплохим вариантом. Да и не укладывается в голове Джона, что человек что-то может сделать просто так или желая другому добра. Он во всем ищет подоплеку.

Не стоит всех людей мерить по себе.

А вообще, оправдываться перед Джоном я не собираюсь, мне, как я уже написал выше, плевать на все его обвинения.

И раз уж он так успешно цитирует мои неудачные сообщения о студенческих форумах, скажу напоследок (ибо больше нет желания вести полемику с человеком, который не дружит с головой, либо наоборот совершенно злонамеренно выдвигает фантастические версии, которые ему, впрочем, кажутся реальными):

Джон прекрасно знает, на каком форуме он занимает 393 место из 404.

Года три назад место было 335, если мне не изменяет память.

Сообщение отредактировал Novik: 31 Май 2018 - 10:58

[nogotkov]

Друзья, не ссорьтесь. Чего вы делите.

Всё уже поделено.

[JohnSmith]

Многое из написанного Джоном выше - это плод его больного воображения.

Он уже договорился до того, что у него нет подтверждения, что я вообще был дольщиком. Так и у меня нет подтверждения, что дольщиком был Джон.

 

Novik хоть бы думал немного перед тем как писать. В открытом доступе есть решения по моим искам к ГМСН.

[JohnSmith]

На самом деле, лично я знаю еще по крайней мере одного человека, который перешел на Железнодорожный. Ее зовут Ирина Емец. Она была на встрече с Суховым. Ей я, так же, как и Джону, позвонил с рассказом о возможности перехода, чем она и воспользовалась. Недоверчивый Джон может ей позвонить и узнать, как все было. Сколько всего таких людей, я не знаю.

 

Нормальная компания, если не может выполнить свои обязательства, предлагает тем, кому она должна, офферту по замене одних обязательств другими.

Контакты дольщиков были ГМС, естественно, известны. ГМС предпочел почему-то предлагать так называемый переход через Новика избранным (Новиком ?) людям, первым шагом которого предполагался письменный отказ дольщика, якобы по его инициативе, от претензий, связанных с неисполнением ГМС своих обязательств по предыдущему договору. Естественно, что после подписания такого отказа они могли "забыть" свои устные обещания и просто вернуть исходную сумму договора за вычетом того, что было обозначено в нем как комиссионные ГМСН. Т.е. в итоге 5.5 лет пользоваться беспроцентным кредитом. Никак этот странный факт Новик объяснить не может, предпочитая откровенные спекуляции касательно моей профессиональной деятельности, основанные на весьма сомнительных анонимных отзывах лиц, недовольных выставленными мною оценками. И если бы Новик просто сообщил бы мне о таком переходе - это бы было еще понятно. Но он уговаривал меня его совершить уже после того, как я высказал представителям ГМС

свое неприятие означенного порядка. Т.е. у него была связь с ГМС касательно "особых" дольщиков. Более того, за некоторое время до этих событий, Новик сообщил мне, что планирует коллективный поход в ГМСН касательно перехода, а потом дезавуировал этот план, сказав что такие встречи будут индивидуальными. Естественно, поодиночке людей обрабатывать проще.

 

Касательно дольщицы, которая по утверждению Новика, также совершила переход. Мне ее контакты не известны. Тут она, вроде, не появлялась. Но даже если и совершила, то я привел фамилии двух людей, которые по их утверждениям хотели бы совершить аналогичный переход, но им его просто не предлагали, хотя они и обращались неоднократно с претензиями в ГМС в 2014 г. Повторю, они судились с МПСМ, есть судебные дела в открытом доступе. Может быть Новик свяжется с ними и уточнит этот вопрос ? Он обладал большой базой контактов дольщиков.

Сообщение отредактировал JohnSmith: 01 Июнь 2018 - 18:49

[JohnSmith]

А вообще, оправдываться перед Джоном я не собираюсь, мне, как я уже написал выше, плевать на все его обвинения.

 

Человек, которому "плевать" так себя не ведет. Оправдываться нет, а "контратаковать" при помощи откровенных спекуляций - да. И я думаю, что эта была не последняя его "контратака". И то, что он перешел на совершенно посторонний предмет, признал один раз, что он посторонний, но продолжил эту тему, показывает его раздражение сохраняющееся уже более двух лет. Собственно, тему "агентов" поднял снова именно он, стремясь представить ее в утрированном виде, как якобы поиск на анонимном форуме.

[JohnSmith]

Друзья, не ссорьтесь. Чего вы делите.

Всё уже поделено.

Не всё. Банкротные дела Абриса и ВСИ еще идут. Есть квартиры дольщиков, купивших ДДУ по переуступке у ВСИ в залоге у ФК "Открытие". До окончательного дележа еще далеко. Из из этих дел, как и из им предшествующих, видно, какое огромное количество обмана сопровождало данную стройку. 

 

И завершили-то ее только потому, что  ФК "Открытие" дал дополнительных денег, а с учетом последующей его санации банком России, это ЦБ дал денег за счет эмиссии, вероятно в рамках теневой программы спасения реального сектора за счет банков, перешедших в последствии на санацию в ЦБ. А не Левитин отказался от прибыли (т.е. прикарманенных им со товарищи денег). Через Абрис и ВСИ было разворованы сотни миллионов рублей.

Сообщение отредактировал JohnSmith: 01 Июнь 2018 - 19:19

[Novik]

Плохо. Откровенно плохо. Обвинение не доказано. С помощью рассуждений, подобных тем, что приведены Джоном выше, я тоже могу "доказать", что Джон в советское время был агентом КГБ, а в прошлой жизни - агентом царской охранки. Вот только я не возомнил себя прокурором, как Джон.

Люди, жившие в 19 веке, подобных клеветников-джонов вызывали на дуэль. Ну а сейчас, пусть Бог будет судьей Джону за эту его клевету и мелкую месть. И за другие, подобные его делишки.

[JohnSmith]

С помощью рассуждений, подобных тем, что приведены Джоном выше, я тоже могу "доказать", что Джон в советское время был агентом КГБ, а в прошлой жизни - агентом царской охранки. Вот только я не возомнил себя прокурором, как Джон.

 

Пусть попробует. Любопытно будет взглянуть при склонности Novik к простейшим ошибкам, отмеченным мною выше.

 

Ничего, кроме общих фраз типа "все клевета", "плохо", "на дуэль" в ответ на конкретные обвинения он до сих пор не сказал.

 мелкую месть. И за другие, подобные его делишки.

???

[JohnSmith]

В деле о банкротстве ВСИ-капитал http://kad.arbitr.ru...39-97e7247ee997 конкурсный управляющий хочет привлечь Левитина В.Л. и

Забияку И.В. к субсидиарной ответственности http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf а также признать три сделки ВСИ-капитал с физлицами

 

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

недействительными.

 

Как я и предполагал ранее, мы еще узнаем интересные факты про деятельность руководства Абриса и ВСИ.

Сообщение отредактировал JohnSmith: 24 Август 2018 - 21:38

[grg]

Продам электроплиту rika 010. 2000 руб. 

[JohnSmith]

Появилось решение Одинцовского суда https://odintsovo--m...0&text_number=1 по делу https://odintsovo--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=250784314&delo_id=1540005 из которого видно, что после сдачи дома руководство Абриса-ВСИ не брезговало прямым мошенничеством. 

 

Истец Е. заключил в далеком феврале 2007 г. предварительный договор на квартиру в обсуждаемом доме с использованием векселя (пресловутая вексельная схема), купленного за полгода до этого у Абриса. Т.е. до получения официального разрешения на строительство. Наверное истец имел неформальное знакомство с Бирюковым или c близкими к Абрису людьми.  01.12.2014 г. в его адрес Абрисом направлено предупреждение о необходимости оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве в сумме 3 345 650 руб., а 03.02.2015 г. - уведомление о расторжении договора о долевом участии в строительстве в одностороннем порядке. Истец обратился в суд с иском о признании права на квартиру, дело в Одинцовском суде 09.2015 г. проиграл https://odintsovo--m...0&text_number=1, но отыгрался в апелляции 08.02.2016 г.

https://oblsud--mo.s...5&text_number=1

 

Но за три дня до этого 05 февраля 2016 г. ОАО «Абрис-СИ» произвело отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи с ООО «ВСИ-Капитал». 

Т.е. продало квартиру находящуюся под судебным спором, зная о его наличии, поскольку его представитель присутствовал на заседании суда первой инстанции. Полагаю, что этот договор был просто оформлен задним числом. 18 марта 2016 г. ООО «ВСИ-Капитал» заключило с гр. Ш. договор купли-продажи спорной квартиры, т.е. продало то, что по решению Мособлсуда, вступившему в силу, им не принадлежало. Два факта мошенничества налицо.

 

24 февраля 2017 г. гр. Ш. произвел отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи в пользу гр. П,, который в настоящее время является собственником квартиры.

 

В последнем деле гр. Е. продолжает судится с гр. П., Е. и обеими компаниями в лицах из конкурсных управляющих за 3-х комнатную квартиру. Одинцовский суд ему опять отказал (что за напасть), но думаю, что в Мособлсуде гр. Е. опять отыграется, поскольку обоснование отказа ему Одинцовским судом по последнему делу весьма сомнительны.

 

"По настоящему делу, как указал истец, ему стало известно о том, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за третьими лицами, 18 мая 2016 г., когда ему Управлением Росреестра по МО было отказано в государственной регистрации права. Между тем за защитой своего права в суд Е. обратился только 24 апреля 2018 г., то есть спустя почти два года после того, как ему стало известно о нарушении своего права. Доказательств того, что Е. в течение столь длительного времени был объективно лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права на квартиру, в частности с иском о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными и ходатайством о наложении обеспечительных мер, что могло бы привести к невозможности дальнейшего перехода прав собственности на квартиру, суду не представлено.

Обращение истца в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела не препятствовало его обращению за защитой своего права в гражданско-правовом порядке в суд, что с учетом правоотношений сторон, имеющих гражданско-правовой характер, являлось бы наиболее эффективным способом правовой защиты. Более того, получив сообщение об отказе в государственной регистрации 18.05.2016 года, Е. подает жалобу на отказ только 23.01.2017 года, то есть через 10 месяцев.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что несовершение Е. длительное время действий, направленных на получение в собственность квартиры с момента как ему стало известно о том, что право собственности на нее зарегистрировано за другим лицом, свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в получении данного объекта недвижимости в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Е., направленные на получение спорного объекта недвижимости спустя столь длительное время с момент, когда ему стало известно о нарушении своего права, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в защите принадлежащего истцу права.

Кроме того, как пояснил П. в судебном заседании и представил соответствующие доказательства в виде договора подряда, в настоящее время в квартире произведен ремонт, в связи с чем ее истребование в пользу истца приведет к безосновательному получению им материальной выгоды.

Доводы истца о том, что Росреестром было получено, но не исполнено определение Одинцовского городского суда по делу № о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорной квартирой, не свидетельствуют добросовестности действий истца по защите своего права."

 

Получается, что Одинцовский суд самостоятельно "подкорректировал" ГК, снизив срок общеисковой давности с 3-х до "почти" (?!) двух лет. Произведенная гр. П. отделка квартиры как аргумент отказа гр. Е. в иске выглядит вообще смехотворной. Ничто не мешает П. предъявить требование Е. о компенсации понесенных расходов на отделку.

 

Факты регистрации Росреестром многочисленных сомнительных сделок по продаже Абрисом квартир из доли Администрации Одинцовского района, двух указанных выше сделок и отсутствие эффективного расследования многолетней деятельности Абриса-ВСИ, содержащей признаки мошенничества, в рамках уголовных дел наводят на мысль о наличии небескорыстного прикрытия этой деятельности в Одинцовской Администрации (как минимум).

Сообщение отредактировал JohnSmith: 26 Октябрь 2018 - 20:55

[JohnSmith]

АС г. Москвы признал сделку продажи двух квартир ООО ВСИ-Капитал Левитину-внуку от 01.04.2016 недействительной и обязал внука вернуть в конкурсную массу 12300000 руб. http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[JohnSmith]

 

В последнем деле гр. Е. продолжает судится с гр. П., Е. и обеими компаниями в лицах из конкурсных управляющих за 3-х комнатную квартиру. Одинцовский суд ему опять отказал (что за напасть), но думаю, что в Мособлсуде гр. Е. опять отыграется, поскольку обоснование отказа ему Одинцовским судом по последнему делу весьма сомнительны.

 

 

Получается, что Одинцовский суд самостоятельно "подкорректировал" ГК, снизив срок общеисковой давности с 3-х до "почти" (?!) двух лет. Произведенная гр. П. отделка квартиры как аргумент отказа гр. Е. в иске выглядит вообще смехотворной. Ничто не мешает П. предъявить требование Е. о компенсации понесенных расходов на отделку.

 

 

 

 

Как я предсказывал, так и произошло в ап. инстанции. Привожу ап. определение полностью, поскольку сайт Мособлсуда то работает, то нет.

 

Судья: Тарханов А.Г.                     Дело № 33-32801/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Матета А.И., Колодько А.В.,

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября     2018 года апелляционные жалобы Ерофеева А. Л., Полина Артёму А., на решение Одинцовского      городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Ерофеева А. Л. к ОАО «Абрис-СИ», в лице конкурсного управляющего Булгакова Е. В., ООО «ВСИ-Капитал» в лице конкурсного управляющего Мещеряковой А. В., Шленкову В. А., Полину Артёму А., Управлению Росреестра по МО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности    зарегистрировать право собственности, по встречному иску Полина Артёма А. к Ерофееву А. Л. о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения Ерофеева А.Л.    и его представитель по ордеру Хоруженко А.С., представителя Шленкова В.А. по доверенности Соломатиной С.В., Полина А.А.,

                                   УСТАНОВИЛА:

Ерофеев А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Абрис-СИ» в лице конкурсного управляющего Булгакова Е.В., ООО «ВСИ-Капитал» в лице конкурсного управляющего Мещеряковой А.В., Шленкову В.А., Полину А.А., Управлению Росреестра по МО, уточнив исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Полина А.А. квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возложить Управлению Росреестра по МО обязанность зарегистрировать право собственности за Ерофеевым А.Л. на указанную квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2016 г. за Ерофеевым А.Л. признано право собственности на указанную квартиру. Однако, как указал истец, при попытке регистрации своего права на квартиру выяснилось, что принадлежит третьим лицами, в связи с чем в регистрации права было отказано. По мнению истца, спорная квартира выбыла из владения помимо его воли, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Полин А.А. не согласившись с требованиями истца предъявил встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивировал тем, что приобретая квартиру у Шленкова В.А. произвел проверку всех необходимых документов, обременений на квартиру не было, переход права собственности прошел государственную регистрацию, в связи с чем полагает, что он является добросовестным приобретателем, от которого квартира истребованию не подлежит.

Истец Ерофеев А.Л. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в уточненном варианте в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчики ОАО «Абрис-СИ» в лице конкурсного управляющего Булгакова Е.В. и ООО «ВСИ-Капитал» в лице конкурсного управляющего Мещеряковой А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шленков В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, полгала, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Полин А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКиК по МО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

     Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении требования Ерофеева А.Л. и Полина А.А. отказано.

     Ерофеев А.Л., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

     Полин А.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования к Ерофееву А.Л. о признании добросовестным приобретателем.

     Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Ерофееву В.Л. в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исходил из того, что     Ерофеев А.Л. длительное время не обращался в суд за защитой своего права, что свидетельствует о недобросовестности его действий и заинтересованности в получении данного объекта недвижимости в собственность, что привело к невозможности истребования квартиры, в которой произведен ремонт.

Отказывая в иске Полину А.А. о признании его добросовестным приобретателем, суд исходил из того, что он не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, поскольку должен был усомниться в законности сделки, по причине заниженной цены, квартира продавалась нескольку раз.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует

Судебная коллегия с вышеуказанным    выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Ерофеев А.Л. приобрел ОАО «Абрис-СИ» один простой беспроцентный вексель на вексельную сумму 3 345 650 руб., договор исполнен сторонами, Ерофеев А.Л. произвел оплату векселя, вексель передан истцу по акту приема-передачи.

<данные изъяты> между Ерофеевы А.Л. (покупатель) и ОАО «Абрис-СИ» (продавец) заключен предварительный договора купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи квартиры без внутренней отделки <данные изъяты> общей проектной площадью 95,59 кв.м, расположенную в 6 секции на 5 этаже в жилом доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ОАО «Абрис-СИ» (застройщик) и Ерофеевым А.Л. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия <данные изъяты> в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которому застройщик обеспечивает завершение строительства объекта до <данные изъяты>, а участник долевого строительства компенсирует понесенные затраты застройщика на строительство объекта недвижимости, а также оплачивает вознаграждение застройщика в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Государственная регистрация договора произведена <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Ерофеева А.Л. направлено предупреждение о необходимости оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве в сумме 3 345 650 руб.

<данные изъяты> ОАО «Абрис-СИ» направило Ерофееву А.Л. уведомление о расторжении договора о долевом участии в строительстве в одностороннем порядке.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Ерофееву А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Абрис-СИ» об обязании произвести зачет стоимости указанной квартиры путем погашения простого беспроцентного векселя, признании недействительным расторжение договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке и признании права собственности на данную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено в части отказа в иске Ерофеева А.Л., по делу принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. На ОАО «Абрис-СИ» возложена обязанность зачесть путем погашения простого беспроцентного векселя ОАО «Абрис-СИ» <данные изъяты> на сумму 3 345 650 руб., приобретенного Ерофеевым А.Л. по договору купли-продажи <данные изъяты>/ЦБ-06 от <данные изъяты>, в счет оплаты цены договора <данные изъяты> долевого участия в строительстве от <данные изъяты> Признано незаконным расторжение в одностороннем порядке договора <данные изъяты> долевого участия в строительстве от <данные изъяты>

За Ерофеевым А.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ОАО «Абрис-СИ» произвело отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи с ООО «ВСИ-Капитал».

<данные изъяты> ООО «ВСИ-Капитал» заключило с Шленковым В.А. договор купли-продажи спорной квартиры.

<данные изъяты> Шленков В.А. произвел отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи в пользу Полина А.А., который в настоящее время является собственником квартиры.

Регистрация права собственности на квартиру за Ерофеевым А.Л. не произведена в силу указанных выше обстоятельств..

Как следует из материалов дела, первоначально Ерофеев А.Л. заявил требования о признании договоров купли-продажи недействительными, поскольку сделки совершены в период обеспечительных мер, от данных требований истец не отказывался, определение суда о прекращении производства по делу по указанным требованиям судом не принято, однако данные требования судом не рассмотрены, суждение суда в отношении указанных сделок в решении отсутствует.

Из протокола судебного заседания от 10 июля 2018 года следует, что судом принят уточненный иск, в котором Ерофеев просит об истребовании квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела,    ОАО «Абрис-СИ» 5 февраля 2016 года отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи ООО «ВСИ-Капитал» произвело в период обеспечительных мер, в период рассмотрения спора о признании права собственности за Ерофеевым на данную квартиру, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами и нарушении права истца.

С учетом того, что первоначальная сделка является ничтожной, она не порождает никаких правовых последствий, следовательно последующие сделки, а также договор купли-продажи заключенный Шленковым и Полиным А.А. также является недействительными..

В связи с чем эта квартира в порядке применения последствий недействительности сделок    подлежит возврату Ерофееву, так как решение суда не отменено, вступило в законную силу

Суд не принял доводы ответчика Полина А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку Полины А.А. должен был знать о наличии спора в суде, так как имелись обеспечительные меры, наложен арест, квартира приобретена по заниженной цене.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о томя, что в квартире произведен ремонт не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части, однако Полин А.А. вправе восстановить свое нарушенное право иным способом.

Спорная квартира выбыла из обладания истца против его воли и были приобретены ответчиком по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, в связи с чем, иск Ерофеева А.Л. об истребовании имущества из владения Полина А.А. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Ерофеева А.Л.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского      городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части, отказа в удовлетворения требований Ерофеева А. Л. ОАО «Абрис-СИ», в лице конкурсного управляющего Булгакова Е. В., ООО «ВСИ-Капитал» в лице конкурсного управляющего Мещеряковой А. В., Шленкову В. А., Полину Артёму Аркадьевичу, Управлению Росреестра по МО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности    зарегистрировать право собственности.

Постановить в данной части новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения Полина Артёма А. в пользу Ерофеева А. Л. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

https://oblsud--mo.s...5&text_number=1

 

Теперь три сделки по продаже квартиры от Абриса ВСИ, от ВСИ гр. Ш., от гр. Ш. гр.П. признаны незаконными и средства должны возвращаться. Вопрос в том, дойдет ли сейчас до уголовных дел в отношении бывших руководителей Абриса и ВСИ ?

Сообщение отредактировал JohnSmith: 04 Март 2019 - 11:06

[Ирма]

Так часто бывает, что со сроками не успевают

[JohnSmith]

Так часто бывает, что со сроками не успевают

Так как с ВСИ и Абрисом бывает редко, даже когда "со сроками не успевают".

 

Оказывается, что в период с сентября 2016 по май 2017 ВСИ и банк "ФК Открытие" заключили несколько соглашений об отступном, уменьшившим  задолженность ВСИ перед банком. Взамен банк получил квартиры, являющиеся залогом по ипотеке в пользу банка. Кто остался должным выплачивать ипотеку из решения суда http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf я не понял. Конкурсный управляющий хотела расторгнуть соглашения об отступном, но АС г. Москвы ей отказал. Она это решение обжаловала. Банк возражал против расторжения. Налицо конфликт конкурсного управляющего с основным кредитором. При расторжении сделки в конкурсную массу поступить приличная сумма. Задолженность ВСИ перед банком возрастет, но конкурсная масса будет делиться между всеми кредиторами и конкурсному управляющему перепадет.

Сообщение отредактировал JohnSmith: 15 Май 2019 - 13:51

[JohnSmith]

АС г. Москвы признал сделку продажи двух квартир ООО ВСИ-Капитал Левитину-внуку от 01.04.2016 недействительной и обязал внука вернуть в конкурсную массу 12300000 руб. http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

 Левитин-внук обжаловал решение АС г. Москвы о взыскании с него 12.3 млн. руб. и выиграл в апелляционной инстанции. Однако кассационная инстанция отменила решение апелляционной, оставила в силе решение первой инстанции: 

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[JohnSmith]

Строительный бизнес в состоянии банкротства, к которому имел отношение Левитин В.Л., не ограничивается ООО «ВСИ-капитал» и ОАО «Абрис». Банкротом также признанано ООО «Тута Строй Дом» http://kad.arbitr.ru...9a-532efcdbf464

Его долг перед ФК «Открытие» был гарантирован ООО «ВСИ-капитал» и теперь признан подлежащим удовлетворению

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

за счет имущества, которое останется после удовлетворения требований кредиторов ООО «ВСИ-капитал» (а его, естественно, не хватит даже на 10% требований этих кредиторов). 

Таким образом, компания Левитина увела у гос-ва (погасившего долги ФК "Открытие") еще приблизительно 500 млн. руб.

[JohnSmith]

АС г. Москвы 11 июля 2019 года признал перечисление в 2015/2016 гг. со счетов ВСИ-капитал на счет Левитина В.Л. 19 384 000 руб. незаконным и обязал Левитина В.Л. вернуть эту сумму в конкурсную массу.

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

Сообщение отредактировал JohnSmith: 20 Июль 2019 - 17:30