Получение неустойки тут 100%. У нас в ДДУ действительно 3 независимых срока: срок завершения строительства, срок ввода в эксплуатацию и срок передачи ОДС участнику. Среди них нас (участников) интересует именно срок передачи ОДС, т.к. этим действием завершается исполнение застройщиком обязательств по договору перед нами.
Срок передачи ОДС в ДДУ определен предельно четко, в разделе 4 "Срок передачи объекта долевого строительства", п. 4.1: "Застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2014 года. При этом застройщик, в любом случае, обязан передать Объект долевого строительства в течение четырех месяцев со дня получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, даже если не истек установленный Договором срок передачи Объекта долевого строительства".
Семь календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2014 года, истекают 05 ноября 2014 года. С этой даты уже идет просрочка с неустойкой и так далее. Никакой особой юридической возни тут нет, неустойку суд присудит почти моментально, это типовое дело. Другой вопрос, что сумму неустойки суд (особенно если обращаться в Раменский городской суд, как в ДДУ указано), снизит на основании ходатайства застройщика по 333 ГК РФ. Т.е. вместо своих 300 т.р. вы получите, условно, 100 т.р (+ штраф).
Читаем дальше:
"2. В случае нарушения со стороны застройщика срока передачи объекта долевого строительства, законодатель установил для застройщика законную неустойку*(316). Любые условия договора участия в долевом строительстве, уменьшающие размер законной неустойки, включенные в договор участия в долевом строительстве, являются недействительными*(317).
До 01.09.2013 года такие условия считались бы ничтожными. Однако, с 01.09.2014 года такие условия будут считаться оспоримыми, пока не доказано, что они посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Таким образом, в случае спора между застройщиком и инвестором о взыскании указанной неустойки инвестору необходимо заявлять в суд требование о взыскании законной неустойки*(318) и о признании недействительности условий договора участия в долевом строительстве, уменьшающих неустойку по сравнению с размером неустойки, установленным законом.
Верховный Суд России также подтвердил, что размер неустойки не может быть уменьшен соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, так как этот размер установлен законом*(319).
Согласно судебной практике*(320) отсутствие в договоре условия об ответственности в форме неустойки, не является препятствием для применения законной неустойки, установленной законом.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается на основании отдельного указания Банка России. При расчете неустойки, необходимо учитывать динамику изменения ставки рефинансирования за период просрочки передачи объекта долевого строительства.
Для правоприменительной практики важен вопрос о правомерности уменьшения*(321) судом законной неустойки, начисленной застройщику при разрешении этого спора.
При этом, необходимо исходить из того, что уменьшение неустойки судом возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. Неустойка может уменьшаться судом по результатам анализа следующих обстоятельств дела: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства*(322).
Верховный Суд России подтвердил, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в правоотношениях между застройщиком и потребителем определяется пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, а не положениями законодательства о защите прав потребителей*(323).
Иными словами неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей за нарушение срока передачи товара (выполнения работ, оказания услуг) в данном случае не применяется.
Верховный Суд России также отметил, что период просрочки определяется днем следующим, после указанного в договоре участия в долевом строительстве дня окончания исполнения обязательства и до даты фактического подписания передаточного акта на объект долевого строительства*(324).
Перенос срока передачи объекта долевого строительства, по мнению Верховного Суда РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законодательством. В частности, Верховный Суд РФ подчеркнул следующее: "Руководствуясь нормами статьи 451 Гражданского кодекса РФ и принимая решение о понуждении Т. заключить дополнительное соглашение о переносе даты ввода в эксплуатацию жилого дома, районный суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора."
Вывод прост: лесом пусть идет Раменский суд... Нужен хороший и квалифицированный юрист и обращаться не Раменский суд
Сообщение отредактировал APe: 24 Февраль 2015 - 13:03
