Сообщений в теме: 4228

[dmitryko]

Сколько преступлений случается в лифтах? Когда за кем-то в подъезд заходят маньяки/педофилы и пр. Я даже беспокоюсь не о себе, а о своем ребенке! Вы новости смотрите - шел ребенок из школы, в подъезд следом зашел и ппц... Абсолютно предотвратить это невозможно! Но можно попробовать хоть немного снизить элементарными средствами безопасности, в том числе видеонаблюдение! А как вы относитесь к домофонам? За них тоже надо платить! Судя по комментариям - это никому не нужный, бесполезный девайс и оставим вход в подъезд свободный....

 

Цель - предотвратить появление посторонних лиц в подъезде (на территории ЖК). Средство - домофон (в случае территории ЖК - забор с КПП). Эффективность применения зависит от степени безалаберности жильцов: будут открывать кому попало и не глядя - эффективность нулевая, не будут - почти 100%.

 

Добавляем к этому консьержа-охранника. При условии, что он РАБОТАЕТ, то есть гарантированно не пустит чужого в подъезд, получаем 100% эффективность в достижении указанной выше цели. А если не работает - деньги ему платить незачем.

 

Внимание, вопрос: в части предотвращения чужих (маньяков) в лифтах, вы считаете, что камеры будут эффективней охранника на входе?

Достаточно по 1 камере в лифт и 2 шт на 1 этаже!

 

Достаточно для чего?

[SirWoland]

Плюс ударные воздействия ССД держит лучше.
Так консьержу же морду набьют и пройдут, Ваши же слова. Откуда 100%? А забор перелезут, Ваша же логика. Зачем деньги тратить, если договора о материальной ответственности консьержа и охраны с жильцами нет?

Сообщение отредактировал SirWoland: 03 Март 2015 - 15:22

[dmitryko]

Так консьержа же морду набьют и пройдут, Ваши же слова. Откуда 100%

Оттуда, что мы защищаемся от попадания посторонних лиц на территорию, а не от нападения вооруженной мобильной группы террористов. Про "морду набьют" я вообще говорил в контексте обсуждения, что если кто не выполнит требование консьержа - он их должен за руку хватать, в анфас и профиль на телефон снимать, и так далее; не надо передергивать.

[sakheburg]

Внимание, вопрос: в части предотвращения чужих (маньяков) в лифтах, вы считаете, что камеры будут эффективней охранника на входе?

Втом то и дело, что касается охранника и поведения жильцов много"если": если не будут открывать домофон, если будет хорошо работать охранник. А видеонаблюдение - это обьективная видеофиксация происходящего ( главное, минимум, кто входит в дом и кто выходит, плюс лифты). УК обслуживает.

Сообщение отредактировал sakheburg: 03 Март 2015 - 15:24

[SirWoland]

Так Вы такие примеры приводит, не я. Все доводы против от Вас были в духе бандформирований. Вы первый говорили против консьержа, что он мол - швейцар, не более. И камеры не нужны - капюшон на глаза и замаскировался.

[dmitryko]

А видеонаблюдение - это обьективная видеофиксация происходящего ( главное, минимум, кто входит в дом и кто выходит, плюс лифты).

 

Видеофиксация не предотвращает проникновение чужих лиц на охраняемую территорию (в отличие от заборов, дверей, замков, охранников и т.д.), а только обеспечивает возможность это проникновение снять на видео. То есть цель (предотвратить появление чужих) не достигается.

 

Если у Вас какая-то другая цель, для чего видео предлагается - формулируйте...

[AnSolo]

Оттуда, что мы защищаемся от попадания посторонних лиц на территорию, а не от нападения вооруженной мобильной группы террористов.

Так вот и камеры нужны не для того, что бы раскрывать преступления, а снизить вероятность вандализма!

[kid]

Вот Анна тут говорила что нам всем встречаться смысла нет. А я считаю, что мы за час бы все выработали бы компромисс и даже без драки  Устраивать из форума чат - вот это реально смысла нет, 

Круг интересов делиться на а) подъезды б) этажи и да нас 315 человек. Нужно искать решение. 

[SirWoland]

Я уже озвучивал цель камер - выявить, опознать кого-то уже попавшего и натворившего. Поэтому и рассматриваются как дополнение. Я уже писал, что я за консьержа и видеонаблюдение.
Я не против где-нибудь в мае перейти северку и обсудить возле мангальчика все предложения

[AnSolo]

Я за консьержа и камеры - хотя бы как защита от дурака-от шпаны и неаккуратного обращения с общедомовым имуществом.не охота заходить в дом и видеть г.. повсюду

[Galf]

Достаточно для чего?

 

Достаточно,  чтобы уменьшить желание пройти в подъезд или лифт незамеченным, а если уж чего случится, то понять сколько было человек, с чем они зашли или вышли и как возможное - опознать их..

[sakheburg]

Если у Вас какая-то другая цель, для чего видео предлагается - формулируйте...[/quote]

Цель одна - обеспечение безопасности. Видеонаблюдение не физически предотвращает проникновение посторонних лиц, а вызывает у таких лиц нежелание либо отказ от совершения преступных действий. Конечно же основная функция- это видеофиксация.

Также выступаю за консьержа.

[dmitryko]

Так вот и камеры нужны не для того, что бы раскрывать преступления, а снизить вероятность вандализма!

 

Тогда достаточно муляжей, не правда ли? Они отпугнут вандала (просочившегося через открытый безалаберным жильцом домофон и уснувшего охранника) ничем не хуже настоящих камер.

 

Создание любой системы обеспечения безопасности включает в себя ряд обязательных шагов: первое - определение модели злоумышленника (от кого/чего защищаемся), второе - определение модели угроз и векторов атаки (что конкретно будут делать наши злоумышленники для нанесения ущерба), третье - подбор механизмов защиты (как мы снизим или застрахуем нанесенный ущерб, предотвратим саму атаку или снизим ее вероятность). И не надо пугаться слова "атака", это профессиональный термин, никак не связанный с бородачами в масках и с гранатаметами.

 

Мы будем защищать дом/ЖК от кого-то еще, кроме мелких жуликов и посторонних лиц? Сомневаюсь (слишком дорого, да и угрозы нерелевантны).

[al88]

Всем привет.
Живем с женой в Москве, имеем 2 квартиры.
Приобрели квартиру в данном доме.
В одном из домов - нет ни консьержа, ни камер. Обосрано, облевано, разрисовано. Никаких проблем в принципе нет.
Другая квартира - полная противоположность. Огороженная охраняемая территория. С охраной, в доме 2 камеры. В холле 1 этажа и при входе в подъезд.
Въезд на территорию только карточке. Плата за услуги охраны - 5000р/мес. Чистота , порядок. 

Лично я не вижу смысла ставить по 10 камер на каждом этаже.
Глупо и бессмысленно. 
Аргументировать не буду. Сами додумайтесь.

Готов платить и за консьержа и за охрану

Скажите , пожалуйста, как обстоит вопрос с парковкой?

Слишком много паники у вас, как будто все жили/живут на Рублевке под охраной 24ч и имеют ценные вещи ;-)

Сообщение отредактировал al88: 03 Март 2015 - 15:49

[AnSolo]

Тогда достаточно муляжей, не правда ли? Они отпугнут вандала (просочившегося через открытый безалаберным жильцом домофон и уснувшего охранника) ничем не хуже настоящих

муляж-это, извините, как резиновая женщина)))))) кому-то вполне достаточно
А вот если перед охранником или консьержем стоит монитор на котором мелькает ваш силует, тут уже другая история

Сообщение отредактировал AnSolo: 03 Март 2015 - 15:48

[sakheburg]

Тогда достаточно муляжей, не правда ли? Они отпугнут вандала (просочившегося через открытый безалаберным жильцом домофон и уснувшего охранника) ничем не хуже настоящих камер.
 
Создание любой системы обеспечения безопасности включает в себя ряд обязательных шагов: первое - определение модели злоумышленника (от кого/чего защищаемся), второе - определение модели угроз и векторов атаки (что конкретно будут делать наши злоумышленники для нанесения ущерба), третье - подбор механизмов защиты (как мы снизим или застрахуем нанесенный ущерб, предотвратим саму атаку или снизим ее вероятность). И не надо пугаться слова "атака", это профессиональный термин, никак не связанный с бородачами в масках и с гранатаметами.
 
Мы будем защищать дом/ЖК от кого-то еще, кроме мелких жуликов и посторонних лиц? Сомневаюсь (слишком дорого, да и угрозы нерелевантны).

Вы чересчур усложняете. Установка видеонаблюдения преследует одну цель : обеспечение безопасности. А проявляется данная цель в различных формах. Муляжи не осущестляют видеофиксацию. Таким образом, фукнцию "отпугивания" они может и выполняют, но это все. Про работающие камеры уже писали много, для чего и почему. Однозначно видеонаблюдение снижает риск совершения преступлений и правонарушений, это 100%. Именно снижает!!!

[SirWoland]

Модели злоумышленника - пьяницы/бомжы/школота (консьержа достаточно)
Маньяки/педофилы/квартирники (консьержа как попытка остановить, камера как поймать постфактум)
Предметы атаки - общее/частное имущество, здоровье детей/женщин, чистота в подъезде.
Механизмы уже оговаривает вроде бы.

[dmitryko]

"Обеспечение безопасности" это не цель, это общее направление деятельности. Впрочем, ладно...

[AnSolo]

"Обеспечение безопасности" это не цель, это общее направление деятельности. Впрочем, ладно...

Чьей деятельности?

[APe]

"Обеспечение безопасности" это не цель, это общее направление деятельности. Впрочем, ладно...

 

Давайте не будем докапываться до слов и играть формулировками... Мы обсуждаем серьезный вопрос, который касается нас всех!