Сообщений в теме: 4543

[marusia007]

по такому принципу давайте мусорные баки на этажах откроем, лень ходить до мусорного контейнера. 

Если бы могли быть уверены на 100% что их будут обслуживать должным образом то можно было и открыть, но такой уверенности нет, поэтому все против крыс и тараканов, а чем вас не устраивают открытые двери? С той стороны дома ходят другие люди, не такие как с этой?

Не забываем, что на форуме не более 5% жильцов, поэтому будем голосовать на собрании, и желательно отдельно по каждому подъезду, так же как и за консьержа. К тому времени многие поймут, что это удобно. Так же тащить сумки вокруг всего дома не придется, когда машину во дворе негде поставить, а с другой стороны дома есть места .

Сообщение отредактировал marusia007: 09 Апрель 2015 - 12:11

[fvlad]

поэтому будем голосовать на собрании, и желательно отдельно по каждому подъезду, так же как и за консьержа.

 

Согласно ЖК, официально признанным может быть только собрание, где голосуют жители всего дома.

В случае неофициального голосования будет сложно доказать УК, да и своим соседям, что большинство было за или против.

[vase4kin]

Сейчас мне Татьяна Сергеевна сказала, что в бюллетенях для голосования не было пункта про открытие/закрытие вторых дверей. Но мне кажется, этот пункт там был. 

[Tenant]

 

Согласно ЖК, официально признанным может быть только собрание, где голосуют жители всего дома.

В случае неофициального голосования будет сложно доказать УК, да и своим соседям, что большинство было за или против.

 

 

Очевидно, что вторые двери удобны жителям 2-го, 3-го и 4-го подъездов - им действительно нужно обходить весь дом.

 

Для крайних секций (1-ой и 5-ой) это менее актуально - двери рядом. 

 

Так что давайте этот вопрос решать в рамках подъезда индивидуально, так будет удобнее всем.

 

Насчет ахтунга -

 

1. в 5-ой секции задняя дверь совсем "на отшибе", за ней пустырь с бараками. Летом часто наблюдал маргиналов, устроившихся на крылечке с пивом. Делать то же самое внутри двора менее затруднительно - много людей ходит, двор на виду.

А если эта дверь еще и открыта будет - 100%, что вся эта публика будет шнырять в подъезде.

 

2. даже при одной двери постоянно нахожу деревянные и пластиковые закладки напротив магнитного замка - дверь выглядит как закрытая, но с замком не соприкасается. На внешней двери то же самое будет наверняка чаще.

Сейчас мне Татьяна Сергеевна сказала, что в бюллетенях для голосования не было пункта про открытие/закрытие вторых дверей. Но мне кажется, этот пункт там был. 

 Письменно вопрос не поднимался на голосовании. Это обсуждали устно, когда был сбор во дворе. Большинство присутствующих было против (по крайней мере тех, кто не молчал)

[marusia007]

 

Согласно ЖК, официально признанным может быть только собрание, где голосуют жители всего дома.

В случае неофициального голосования будет сложно доказать УК, да и своим соседям, что большинство было за или против.

 

Как же тогда насчет консьержей? Если я не ошибаюсь, на первом собрании нам предлагали голосовать по каждому подъезду отдельно. А вообще, не нужно отнимать работу у УК. Если в их обязанности входит содержать общее имущество, пусть они его и содержат, все равно тариф нам меньше не сделают, а повторно платить на эти же цели (содержание и ремонт) не вижу смысла (денег лишних нет). Поэтому давайте думать о том, что если жильцам удобно - это должно быть. Со своей стороны, буду проявлять бдительность, не пускать за собой посторонних, делать замечания и вызывать полицию в случае необходимости, чем и буду на безвозмездной основе помогать УК в содержании.

[fvlad]

Сейчас мне Татьяна Сергеевна сказала, что в бюллетенях для голосования не было пункта про открытие/закрытие вторых дверей. Но мне кажется, этот пункт там был.

 

На сайте ЮИТ-Сервис протокол выложен. Скан плохого качества, но основное понять можно. http://yit-servis.ru...7b3b89a9555.pdf

Оригинал хранится у Татьяны Сергеевны.

А если эта дверь еще и открыта будет - 100%, что вся эта публика будет шнырять в подъезде.

 

А кто их будет пускать? только сами жители. Поэтому просил по возможности не пускать посторонних.

 

даже при одной двери постоянно нахожу деревянные и пластиковые закладки напротив магнитного замка - дверь выглядит как закрытая, но с замком не соприкасается. На внешней двери то же самое будет наверняка чаще.

За этим надо следить и сразу же снимать.

[Tenant]

А вообще ситуация интересная - по личной просьбе ряда жильцов УК открывает вторые двери. И УК их открывает.

 

Что мешает другой группе жильцов так же лично, без какого либо голосования попросить УК закрыть двери?  

 

Анархия, сползающая в произвол отдельно взятых лиц. 

 

Надо голосовать подъездами - только так решать вопрос

[mechtatel]

Практически все, кто присутствует на форуме, выступают за организацию системы безопасности в доме. Так вот, с точки зрения системы безопасности, две двери - принципиально не верное решение. Особенно комфортно будет для профессиональных грабителей. Подошла машина с внешней стороны дома, может быть в нежилые помещения, а может быть так постоять, вышел со стороны улицы никем не замеченный, погрузил наворованное в машину и спокойно "отчалил". Со стороны двора хотя-бы народу всегда много, можно по диагонали из окна и другой подъезд увидеть. С внешней же стороны абсолютно никакой возможности контроля за ситуацией.

    А с точки зрения консьержа, за которого проголосовало большинство из голосовавших, это вообще бесполезно выброшенные деньги, поскольку смысл в том, что посетители должны проходить именно через консьержа, а не попадать сразу на черную лестницу.

     При хорошей же активности граждан пространство тамбура второй входной двери и пространство на первом этаже под лестницей вполне можно было бы использовать для хранения колясок и велосипедов, чтобы не таскать их вверх и вниз.

     Поэтому я полностью соглашаюсь с аргументами Тенант, особенно по 5 подъезду.

[Tenant]

 

А кто их будет пускать? только сами жители. Поэтому просил по возможности не пускать посторонних.

 

 

 

За этим надо следить и сразу же снимать.

 

 

Отлично, но я хотел бы следить за одной дверью, а не за двумя!

 

Зачем увеличивать риски проникновения в подъезд посторонних ???

 

 

Итого, подводим итоги

 

1. Официально выбранного совета дома у нас нет - соответственно, легитимного решения по вопросу открытия вторых дверей никто не принимал и принять не мог.

 

2. Решение по открытию вторых дверей принято без какого-либо голосования - т.е. по сути, кем-то самовольно и реализовано руками УК

 

3. Нужно вынести этот вопрос на голосование ПО ПОДЪЕЗДАМ

[marusia007]

А с точки зрения консьержа, за которого проголосовало большинство из голосовавших

Проголосовали за консьержа, но платить согласны не более 300р. Как мы посчитали, за такие деньги консьержей не нанять,  поэтому, может заключить договор на патрулирование с охранной организацией? К примеру 5 раз в день (хотя бы 3 раза ночью), они обходят все подъезды по лестнице, выгоняют всех посторонних, смотрят нет ли пьющих на детской площадке, думаю это будет и по деньгам и по результату эффективно. Хотя я не узнавала, есть ли такой вариант в ЧОП.

[mechtatel]

Я за круглосуточный ЧОП с минимальным контролем доступа и минимальным видеонаблюдением. По затратам в 300 ежемесячных уложимся, если все будут платить. Да и с юридической стороны проще, поскольку задействован будет весь дом и юридическим представителем от нас обязана будет быть УК.

     Только вот мы по второму кругу пошли. Все рано большинство не хочет даже проголосовать, не говоря о чем то большем.

     Посему, для своего подъезда готова вместе с Тенант добиваться закрытия второй двери. В конце концов у вопроса с тяжелыми сумками есть цивилизованное решение - всегда можно в пределах до 15 минут оставить машину вблизи открытого подъезда на аварийке, благо двор у нас широкий и всегда можно разъехаться, подняться домой, оставить сумки, а затем спуститься, чтобы запарковать машину.

[fvlad]

3. Нужно вынести этот вопрос на голосование ПО ПОДЪЕЗДАМ

 

Повторяю 5 раз - только общедомовое голосование может быть легитимным. Иначе ситуация от нынешней с точки зрения закона отличаться не будет.

 

В повестку общедомового собрания можно включить 5 вопросов (по каждому подъезду в отдельности) и попросить жителей голосовать по вопросу своего подъезда, по остальным воздержаться.

[marusia007]

Влад, тогда резюмируйте, какие вопросы выносим на голосование, которое состоится в заочной форме, инициатором которого, как я поняла, выступаете вы.

[mechtatel]

Влад, с точки зрения закона ты конечно прав, но если вопрос не касается привлечения денежных средств, то мне кажется, что никому не будет дела до того, решено ли это кворумом по подъезду или по всему дому? УК конечно может упереться, да и то, я думаю, ей проще пойти на уступки, чем разбираться потом с негодующими в каждом отдельно-взятом подъезде. Ведь даже с мусоропроводом вопрос более сложный, поскольку из-за отдельно-взятого подъезда не будут менять систему вывоза мусора, перезаключать договор с обслуживающей организацией и закупать другие контейнеры. А здесь то вопрос вообще чисто технический.

[marusia007]

Можно голосовать всем домом,  а голоса за и против подсчитать по подъездам (как вариант).

[fvlad]

Влад, с точки зрения закона ты конечно прав, но если вопрос не касается привлечения денежных средств, то мне кажется, что никому не будет дела до того, решено ли это кворумом по подъезду или по всему дому?

Когда в УК придёт житель и скажет "а я считаю,  что большинство за другой вариант", что УК ему предъявит?

[mechtatel]

Влад, тогда резюмируйте, какие вопросы выносим на голосование, которое состоится в заочной форме, инициатором которого, как я поняла, выступаете вы.

))) Влад не инициатор, Влад - честный выразитель интересов коллектива собственников, за что ему большое спасибо. Совет дома еще даже не выбран и не проголосован, а он уже вовсю работает! Нужно просто сделать его легитимным для успешной реализации коллективных решений, а то с новым управляющим все упирается в вопрос: "А с кем я буду разговаривать?", "А кто мне это подпишет?", "А на кого я буду ссылаться?". Поэтому если будем долго тянуть и не выберем тех, кого мы уже знаем и кому доверяем, то они назначат своих людей. И вот тогда все наши начинания и пожелания будут таковыми и оставаться.

[marusia007]

Влад не инициатор, Влад - честный выразитель интересов коллектива собственников

Инициатором может выступить любой собственник, думаю он не против. 

[fvlad]

Влад, тогда резюмируйте, какие вопросы выносим на голосование, которое состоится в заочной форме

Пока ясности нет.

инициатором которого, как я поняла, выступаете вы

 

 Я только разместил объяву (с)

[mechtatel]

Когда в УК придёт житель и скажет "а я считаю,  что большинство за другой вариант", что УК ему предъявит?

Наверное это так, но в принципе каждый закон можно довести до абсурда. Если все делать строго в рамках закона, то каждая этажная площадка должна была, прежде, чем устанавливать тамбурную дверь, провести голосование по всему дому, не возражают ли другие собственники против такой установки. Ведь так? И с точки зрения закона именно такой вариант был бы единственно легитимным. Однако никто из нас об этом даже и не подумал.

     Мне кажется, что в данном вопросе мы слишком заморачиваемся. Проголосовали бы по подъездам и решили каждый для своих входов, да и дело с концом.  И это будет реально верно. Какое отношение имеет житель 3-го подъезда к 5-му? И какое ему дело, через две двери ходят домой жители пятого подъезда или через одну? Здесь не довольному собственнику тоже нечего будет предъявить УК. Что он, с этим вопросом в жилиспекцию что-ли пойдет?