Сообщений в теме: 6443

[Brodiaga]

Уважаемый, если не секрет, это официальное решение уже или только слухи?

спросите у охраны, которая стоит за забором, который стоит напротив Бакинского бульвара. Вопрос решенный там будут строить жилой комплекс панельный.

[Itisme]

спросите у охраны, которая стоит за забором, который стоит напротив Бакинского бульвара. Вопрос решенный там будут строить жилой комплекс панельный.

Уточните пожалуйста, строить будут напротив ресторана "ББ"? Но где, там ведь находится прредприятие -"Дорожные знаки".

[99ZOO]

спросите у охраны, которая стоит за забором, который стоит напротив Бакинского бульвара. Вопрос решенный там будут строить жилой комплекс панельный.

Там изначально по городскому Генплану предполагалось строительство жилых домов. А Кеша говорит о предполагаемом парке на территории пустыря около церкви. Очень не хотелось бы вместо парка получить густонаселенный жилой район.

Странное сообщение я получила на днях по электронной почте – протокол собрания Инициативной группы (ИГ) Рождественская,7 от 13.04.12г.
В чём странность? Собрание было, но протокол никто не писал и по окончании собрания никто не подписывал. Очевидно, его так долго сочиняли по памяти. Некоторые его пункты соответствуют действительности, некоторые истолкованы, как больше нравится составителям, какие-то изменены до неузнаваемости. Что ещё удивляет, протокол прислан, как факт, без какого либо сопровождения или предложения внести коррективы, изменения, дополнения.
Для чего всё это пишу? Выполняю последний пункт протокола об информировании жителей о работе ,проводимой ИГ, поскольку не знаю, какую информацию отправят по электронной почте собственникам нашего дома некоторые члены ИГ, узурпировавшие право решать всё за всех по своему усмотрению. Кроме того не все жители нашего дома передали свои электронные адреса ИГ, но они, думаю, тоже хотели бы быть в курсе событий
 Протокол_собрания_инициативной_группы__Рождественская_7_от_13.04.12.doc   35,5К   34 Количество загрузок:

Прикрепленные файлы

•  Протокол_собрания_инициативной_группы__Рождественская_7_от_13.04.12.doc   35,5К   23 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал 99ZOO: 27 Апрель 2012 - 12:00

[99ZOO]

Ну,а далее – разбор полетов.

Из протокола: « По вопросу №1: Состав ИГ дома.
Заслушали предложение: Инициативная группа в доме ОДНА. От каждого подъезда в ИГ делегируются 3 чел. собственников - избранный старший по подъезду и 2 представителя подъезда.
Обсудили.
Решили: Единогласно принимается изначальное предложение.
Требует уточнения: ФИО 2-х представителей подъездов (кроме старших) для формирования ИГ направят в ответ на эту рассылку избранные старшие по подъездам.»


На сколько мне помнится на собраниях в каждом подъезде выбирались( вернее самовыдвигались) в ИГ подъезда от 5 до 10 человек в каждом. Таким образом, у нас 8 инициативных групп. Правда, похоже во 2-ом подъезде она распалась, и до сих пор не организовалась. На каком основании ИГ дома может ограничивать инициативу жителей по количеству в участии в мероприятиях дома? Возможно, при проведении собраний ИГ нужно присутствие не всех представителей от каждого подъезда, а по три человека, о чём и говорилось на собрании 13.04.12. И РЕШИЛИ , что этот состав на собраниях может быть взаимозаменяем. Вместо одних представителей подъезда, отсутствующих по каким-либо причинам, могут присутствовать другие, которые свободны во время проведения собрания. Это решение поддержали почти все присутствующие, хотя голоса не подсчитывались ни при одном решении на данном собрании. Почему этот факт искажен? И на каком основании выдвинуто требование закрепления строго определенных 3-х лиц в ИГ дома? Имена старших по подъездам и их заместителей и так известны. По моему, чем больше представителей от каждого подъезда поочередно принимает участие в собраниях сводной ИГ дома, тем лучше. И почему только собственники? Куда делись дольщики, ещё не оформившие свою собственность? В инициативные группы могут входить и просто лица, проживающие в доме и желающие делать что-то полезное для этого дома. Откуда и для чего такие странные правила?

Продолжение следует.

[sv75]

Уточните пожалуйста, строить будут напротив ресторана "ББ"? Но где, там ведь находится прредприятие -"Дорожные знаки".

Строить будут там, где склады разбирают с зимы. По улице Кирпичной. По сути почти под окнами шестиподъездника. Ссылками подтвердить не могу, но месяц назад разговорилась с дядьками, стоявшими у складов, они подтвердили, что летом должны начать строительство.

[Itisme]

Прочитала Протокол собрание ИГ – если одним словом, то прям «заседание СовБеза». А кто инициировал собрание ИГ? Если составлен Протокол собрания ИГ, то где перечислены ФИО представителей подъездов? Или это заготовка-проект? Но и по этому можно понять всю несостоятельность «создателя» протокола:
По вопросу № 1 – Зачем такая заформализованность? Достаточно ФИО старшего по подъезду или зама, а вот остальные представители могут быть названы по ФИО уже на собрании.
По вопросу № 2 - Кворум не менее 50% имеет место быть, если обсуждаемый вопрос не затрагивает интересы отсутствующих, в противном случае голосование не имеет силы и смысла.
По вопросу № 3- Кто дает поручение? Один подъезд другому ? Или « могучая кучка» или « самоназначенец»? А «Большинство присутствующих» было от какого подъезда (ведь изначально в протоколе не зафиксировано сколько и от какого подъезда присутствовало представителей)? И «прежняя практика» видимо это – единоличное принятие решений юристом давать интервью в «Вечернюю Москву» и на ТВ?
По вопросу №4 Уже по тексту Протокола понятно что роли давно распределены (видимо и портфели тоже) ГД-председатель, ШД –зампред, CЕ – секретарь. Здесь же пункт № 3 – «идентификация» с целью исключить «накрутки» - это что ? Что вы господа мудрите? Господин ШД – когда к Вам на форум «заходят», то читают правила и условия и понимают - что это, куда, зачем и т.д.. И знают, что Вы лицо официальное и, ежели что, то можно и пожаловаться успешно. А вот в случае «сбора личных данных» для идентификации «Вы никто и звать вас никак» и вы это знаете и этим пользуетесь, ведь ответственности у вас перед людьми никакой! Но вы ошибаетесь! По моим сведениям – люди не так просты, как вам хотелось бы и их интересы уже простираются до правоохранительных органов – пока с целью консультаций. Не надо прикрывать Ваши ЛИЧНЫЕ интересы веб – формами и гугле ДОСами. Вам самому надо иденцифицироваться и принять полную ответственность по свершившемуся факту и дальнейшим действиям, пока жареный петух не клюнул.
Решение по вопросу № 4, пункт 1- что значит – «.. для не собственников ограничить доступ к базе данных» - до скольки, до 2 или до 12 часов; в пункте «…при обработке персональных данных» Заметьте ШД, Вы это сказали, и совершенно правильно (хотя не желали того) , подтверждаете свою ответственность по ФЗ 152. И как интересно, по вашему, просто собственники должны обеспечивать соблюдение Законодательства – ведь они «никто», а если серьезно то уже по Вашей воле нарушают Закон . Вы даже не задумываясь, подставляете людей, которые вас считают знатоками и даже как то доверяют вам.
По пункту 3 – к вашему сведению, в РФ законодательство не прецедентное т.е. не по ситуации, как вам этого хочется. Так же не понятно, почему в базу данных имеет доступ ГД он кто? Когда, наконец, Вы все поймете, что все члены ИГ не имеют никакого официального статуса, все просто жители дома, все равноправны и свободны и свои ЛИЧНЫЕ «хотелки» должны проецировать от своего ЛИЦА, а не от имени жителей дома.
По пункту 4 - «ребятки» не надо говорить ерунды про добровольность. Ваша прямая обязанность ознакомить граждан с ФЗ 152, а именно с правами и обязанностями сторон («сборщиками» и субъектами персональных данных) и НИКАК по другому, если вы взялись за ДЕЛА подпадающие под юрисдикцию Законодательства РФ, то никакие отговорки в смысле – «они добровольно дали № телефона , квартиры и ФИО» вас не оправдают. Достаточно одной фразы которую вам зададут ПОО–« покажите письменное согласие граждан по условиям сбора их персональных данных».
По вопросу № 5 – по имеющимся данным он не озвучивался и не обсуждался! Поэтому не надо лгать. Но вопросы касаемо этого пункта звучали в каждом разделе как составная часть. Однако, как я понимаю, «инициативщики» 8 подъезда вам как кость в горле, не так ли? По – вашему, листовка, написанная для жителей дома с целью предупреждения их о разного рода махинациях дискредитировала всю вашу подготовительную работу? Скажу одно, если ваша работа подпадает под понятие махинация то, листовка выполнила свою роль. А если ваша работа во благо всех жителей, то что вас так «корежит»? Однако, видимо, листовка не зря написана.
Ваши «тезисы» говорят сами за себя – «Мнение должно быть у всех одно»; «все по стойке смирно»; «под козырек»; «ни шагу в сторону». Короче «лагерь и пиночеты».
По вопросу 6. Решили: «.. организовать компанию по сбору сведений по недоделкам и т.д.» , а что разве вы все это время (осень, зима, весна) не об этом « философствовали». А воз и ныне там!! Так для чего Вы собирались господа ? Себя послушать и как обычно 8 подъезд «построить»?

[shar]

Там изначально по городскому Генплану предполагалось строительство жилых домов. А Кеша говорит о предполагаемом парке на территории пустыря около церкви. Очень не хотелось бы вместо парка получить густонаселенный жилой район.

Странное сообщение я получила на днях по электронной почте – протокол собрания Инициативной группы (ИГ) Рождественская,7 от 13.04.12г.
В чём странность? Собрание было, но протокол никто не писал и по окончании собрания никто не подписывал. Очевидно, его так долго сочиняли по памяти. Некоторые его пункты соответствуют действительности, некоторые истолкованы, как больше нравится составителям, какие-то изменены до неузнаваемости. Что ещё удивляет, протокол прислан, как факт, без какого либо сопровождения или предложения внести коррективы, изменения, дополнения.
Для чего всё это пишу? Выполняю последний пункт протокола об информировании жителей о работе ,проводимой ИГ, поскольку не знаю, какую информацию отправят по электронной почте собственникам нашего дома некоторые члены ИГ, узурпировавшие право решать всё за всех по своему усмотрению. Кроме того не все жители нашего дома передали свои электронные адреса ИГ, но они, думаю, тоже хотели бы быть в курсе событий
 Протокол_собрания_инициативной_группы__Рождественская_7_от_13.04.12.doc   35,5К   34 Количество загрузок:

Что-то я зря, видимо, дал фактически "узурпировать" этот форум коллегам по ИГ из 8-го подъезда... Спасибо тем, кто оппонировал
Возвращаюсь. Монологи надо превращать в диалоги, в конце концов. Да и читать будет интереснее.

Протокол составлял я, т.к.собрание ИГ проводил я, и я фиксировал договоренности (в блокнотик такой синенький). Касательно "...сочиняли по памяти" и "...какие-то изменены до неузнаваемости" - это кто как видит, согласитесь. Несмотря на мое личное несогласие с вашими предложениями, я изложил их максимально нейтрально, без оценок и суждений.

В любом случае протокол я рассылал всем старшим по подъездам (кроме 2-го - там нет старшего), и если кто-то еще (кроме старшей 8-го подъезда) считает, что я что-то исказил или переврал - пусть об этом скажут. На собрании присутствовали человек 15 - любой может возразить.

99ZOO, вы во всем видите негатив, узурпацию, искажение информации, притеснение позиции вашей и присутствовавшей с вами Itisme, "распределение портфелей" и пр. Зря.

"Продолжение следует" © 99ZOO

[shar]

Ну,а далее – разбор полетов.

Из протокола: « По вопросу №1: Состав ИГ дома.
Заслушали предложение: Инициативная группа в доме ОДНА. От каждого подъезда в ИГ делегируются 3 чел. собственников - избранный старший по подъезду и 2 представителя подъезда.
Обсудили.
Решили: Единогласно принимается изначальное предложение.
Требует уточнения: ФИО 2-х представителей подъездов (кроме старших) для формирования ИГ направят в ответ на эту рассылку избранные старшие по подъездам.»


На сколько мне помнится на собраниях в каждом подъезде выбирались( вернее самовыдвигались) в ИГ подъезда от 5 до 10 человек в каждом. Таким образом, у нас 8 инициативных групп. Правда, похоже во 2-ом подъезде она распалась, и до сих пор не организовалась. На каком основании ИГ дома может ограничивать инициативу жителей по количеству в участии в мероприятиях дома? Возможно, при проведении собраний ИГ нужно присутствие не всех представителей от каждого подъезда, а по три человека, о чём и говорилось на собрании 13.04.12. И РЕШИЛИ , что этот состав на собраниях может быть взаимозаменяем. Вместо одних представителей подъезда, отсутствующих по каким-либо причинам, могут присутствовать другие, которые свободны во время проведения собрания. Это решение поддержали почти все присутствующие, хотя голоса не подсчитывались ни при одном решении на данном собрании. Почему этот факт искажен? И на каком основании выдвинуто требование закрепления строго определенных 3-х лиц в ИГ дома? Имена старших по подъездам и их заместителей и так известны. По моему, чем больше представителей от каждого подъезда поочередно принимает участие в собраниях сводной ИГ дома, тем лучше. И почему только собственники? Куда делись дольщики, ещё не оформившие свою собственность? В инициативные группы могут входить и просто лица, проживающие в доме и желающие делать что-то полезное для этого дома. Откуда и для чего такие странные правила?

Продолжение следует.

Первое. Из названия пункта следует, что речь шла о ИГ дома. Т.е. некой представительной группе собственников, которая принимает решения, а поэтому должна иметь конкретные ФИО. А не как сейчас (5-10 человек от подъезда).

Втрое. Состав делегации подъезда может быть взаимозаменяемым, это естественно, но изначально персоналии должны быть определены, т.к. именно они (эти ФИО) и должны инициировать собрания ИГ дома и приглашаться адресной (подчеркну адресной) рассылкой. Кто будет делегирован представлять подъезд должны решать именно персоны, номинированные избранными представителями подъезда. Иначе любое решение некоего представителя подъезда может быть опротестовано старшим, как "не выражающее мнение подъезда". В ИГ есть люди (и вы их знаете), которые не переминут воспользоваться этим правом, ежели без их ведома что-то кто-то напринимает.

Третье. Согласен с тем, равные права с собственниками имеют дольщики, еще не оформившие право собственности. Согласен.

Четвертое. "В инициативные группы могут входить и просто лица, проживающие в доме и желающие делать что-то полезное для этого дома." Согласен, делать полезное - да (равно как и вредное, и корыстное). Принимать решение и голосовать - нет, т.к. на это у них нет никаких прав. А смысл ИГ дома именно в принятии решений.

Пятое. Откуда и для чего такие странные правила. Все это для того, чтобы сформировалась ИГ дома. Несмотря на частные стремления обособиться.

"Продолжение следует" (с) 99ZOO

[shar]

Мое почтение второму активисту 8-го подъезда (ГМ, узнал вас .

Прочитала Протокол собрание ИГ – если одним словом, то прям «заседание СовБеза». А кто инициировал собрание ИГ? Если составлен Протокол собрания ИГ, то где перечислены ФИО представителей подъездов? Или это заготовка-проект? Но и по этому можно понять всю несостоятельность «создателя» протокола:

Инициативная группа и инициировала. Вы же все знаете, иначе бы не пришли.
ФИО представителей подъездов мечтает заполучить Самизнаетекто, поэтому я, зная, что протокол будет вывешен здесь бдительными членами ИГ, намеренно не указывал ничьих ФИО кроме своего и еще двух, прозвучавших на собрании. Спасибо 99ZOO, что обезличила протокол.

По вопросу № 1 – Зачем такая заформализованность? Достаточно ФИО старшего по подъезду или зама, а вот остальные представители могут быть названы по ФИО уже на собрании.

Чем это лучше ФИО старшего + ФИО 2-х замов? Никакой существенной разницы.

По вопросу № 2 - Кворум не менее 50% имеет место быть, если обсуждаемый вопрос не затрагивает интересы отсутствующих, в противном случае голосование не имеет силы и смысла.

Это не правда. Иначе бы ни такая форма принятия решений, как "голосование", просто бы не существовала. Любое решение бы саботировалось простым отсутствием на голосовании. Говорить так может только человек, намеренно вводящий в заблуждение почтенную публику.

По вопросу № 3- Кто дает поручение? Один подъезд другому ? Или « могучая кучка» или « самоназначенец»? А «Большинство присутствующих» было от какого подъезда (ведь изначально в протоколе не зафиксировано сколько и от какого подъезда присутствовало представителей)? И «прежняя практика» видимо это – единоличное принятие решений юристом давать интервью в «Вечернюю Москву» и на ТВ?

Решение принимается установленным в п.2 порядком. А как иначе? Речь идет о позиции дома, а не о частных инициативах отдельных жителей. Вы опасаетесь, что 8-му подъезду в вашем лице (вернее в лице 99ZOO) будет поручено сделать нечто ужасное, например сделать рассылку собственникам о предстоящем общем собрании? Так на собрании проговорили право самоотвода. Это честно.

По вопросу №4 Уже по тексту Протокола понятно что роли давно распределены (видимо и портфели тоже) ГД-председатель, ШД –зампред, CЕ – секретарь. Здесь же пункт № 3 – «идентификация» с целью исключить «накрутки» - это что ? Что вы господа мудрите? Господин ШД – когда к Вам на форум «заходят», то читают правила и условия и понимают - что это, куда, зачем и т.д.. И знают, что Вы лицо официальное и, ежели что, то можно и пожаловаться успешно.

Вы не правы. Никаких ролей нет. Все равноправны, просто "председательствует" на собрании, как правило, инициатор по простой причине: ему нужнее.
Боюсь только вам непонятно, зачем идентифицировать выражающего свое мнение. Да и то не особо верится.

А вот в случае «сбора личных данных» для идентификации «Вы никто и звать вас никак» и вы это знаете и этим пользуетесь, ведь ответственности у вас перед людьми никакой! Но вы ошибаетесь! По моим сведениям – люди не так просты, как вам хотелось бы и их интересы уже простираются до правоохранительных органов – пока с целью консультаций. Не надо прикрывать Ваши ЛИЧНЫЕ интересы веб – формами и гугле ДОСами. Вам самому надо иденцифицироваться и принять полную ответственность по свершившемуся факту и дальнейшим действиям, пока жареный петух не клюнул.

Да вы это еще на собрании сказали, консультироваться с правоохранительными органами в отношении меня и можно и нужно. Иначе ИГ соберет контактные данные, и начнет пытаться наладить общение с собственниками. А разве это кому нужно? Ведь гораздо удобнее, когда собственники разобщены, в умах царит непонимание, а внутри ИГ согласия нет. Идеальная картина для того, чтобы успешно войти в 6-й год обладания домом, увы, уже без гарантии застройщика.

Поэтому давайте лучше меня припугнем правоохранительными органами, чем ЖКО, выставляющего всем абсолютно безосновательно (потомучто так целесообразнее, удобнее, и т.п.) к оплате вывоз КГМ. В том числе и тем, кто не живет в доме, а также тем, кто давно сделал ремонт. Вот уж где поле попрактиковаться праздному юристу. Но вернемся к перс.данным. Короче говоря, удачи.

Решение по вопросу № 4, пункт 1- что значит – «.. для не собственников ограничить доступ к базе данных» - до скольки, до 2 или до 12 часов;

Вообще.

в пункте «…при обработке персональных данных» Заметьте ШД, Вы это сказали, и совершенно правильно (хотя не желали того) , подтверждаете свою ответственность по ФЗ 152. И как интересно, по вашему, просто собственники должны обеспечивать соблюдение Законодательства – ведь они «никто», а если серьезно то уже по Вашей воле нарушают Закон . Вы даже не задумываясь, подставляете людей, которые вас считают знатоками и даже как то доверяют вам.

Не надо вводить людей в заблуждение. Ответственность подтверждаю, о чем всегда сообщал. А то, что люди нарушают закон, сообщая мне свои контактные данные, так это глупость говорите. Нет здесь ничего противозаконного. Почему Вы тогда не линчуете себя и 99ZOO, собиравших контакты в 8-м подъезде? Я вам больше скажу, я, в отличии от вас, утечки данных не допускал, и не допущу.

По пункту 3 – к вашему сведению, в РФ законодательство не прецедентное т.е. не по ситуации, как вам этого хочется. Так же не понятно, почему в базу данных имеет доступ ГД он кто? Когда, наконец, Вы все поймете, что все члены ИГ не имеют никакого официального статуса, все просто жители дома, все равноправны и свободны и свои ЛИЧНЫЕ «хотелки» должны проецировать от своего ЛИЦА, а не от имени жителей дома.

Я имею доступ потому, что я эту затею начал (давным давно, еще в 2005-м году, когда дома не было, уже был виртуальный дом, населенный форумчанами).
ЕС (лишенная этого права как не собственник) - так как помогала мне в этой нелегкой задаче. Доступа уже не имеет.
ГД имеет доступ потому, что он собирал контакты также, и многие передавали данные лично ему. И я ему доверяю. И знаю, что утечки и использования не по назначению он не допустит.
Больше я не доверяю никому. И именно по причине того, что есть несколько желающих скомпрометировать эту форму кооперации жителей, я никому доступ к этой информации не предоставлю.

По пункту 4 - «ребятки» не надо говорить ерунды про добровольность. Ваша прямая обязанность ознакомить граждан с ФЗ 152, а именно с правами и обязанностями сторон («сборщиками» и субъектами персональных данных) и НИКАК по другому, если вы взялись за ДЕЛА подпадающие под юрисдикцию Законодательства РФ, то никакие отговорки в смысле – «они добровольно дали № телефона , квартиры и ФИО» вас не оправдают. Достаточно одной фразы которую вам зададут ПОО–« покажите письменное согласие граждан по условиям сбора их персональных данных».

Не зададут, потому что знают закон (152-ФЗ):
"Статья 6. Условия обработки персональных данных
...
2. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
...
3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;
...
"
Именно статистические цели, и именно на условиях обезличивания.

Что-то форум подвис... Закончу обструкцию позднее

[shar]

По вопросу № 5 – по имеющимся данным он не озвучивался и не обсуждался! Поэтому не надо лгать. Но вопросы касаемо этого пункта звучали в каждом разделе как составная часть. Однако, как я понимаю, «инициативщики» 8 подъезда вам как кость в горле, не так ли? По – вашему, листовка, написанная для жителей дома с целью предупреждения их о разного рода махинациях дискредитировала всю вашу подготовительную работу? Скажу одно, если ваша работа подпадает под понятие махинация то, листовка выполнила свою роль. А если ваша работа во благо всех жителей, то что вас так «корежит»? Однако, видимо, листовка не зря написана.

Листовка выполняет только одну функцию: вносит раскол в ИГ.
Инициативщики 8-го подъезда - не кость в горле. Своими странными действиями (от лица всего подъезда, кстати, который имеет иную точку зрения - результаты опроса будут опубликованы на условиях обезличивания) Вы преследуете только цели затянуть процесс и не дать дому выступить единым фронтом. Вот как это выглядит.

Ваши «тезисы» говорят сами за себя – «Мнение должно быть у всех одно»; «все по стойке смирно»; «под козырек»; «ни шагу в сторону». Короче «лагерь и пиночеты».
По вопросу 6. Решили: «.. организовать компанию по сбору сведений по недоделкам и т.д.» , а что разве вы все это время (осень, зима, весна) не об этом « философствовали». А воз и ныне там!! Так для чего Вы собирались господа ? Себя послушать и как обычно 8 подъезд «построить»?

Словоблудие, словоблудие. Неужели Вы не понимаете, что всем уже все давно понятно? Что единое мнение дома необходимо по одной простой причине: чтобы что-то сделать. А пока лебедь, рак и щука притягивают за уши 152-ФЗ, пиночета и бездействие - идет время. Но да что я вам это объясняю...

А касательно бездействия - тоже словоблудие. 4-й подъезд благодаря усилиям старшей по подъезду отремонтировали. Все 11 этажей. И соседние подъезды начали, как люди говорят... Это реальный результат. И для него, как вы сейчас напишите, не нужно было общего решения.

Однако для решений в отношении ВСЕГО дома, позиция дома должна быть единой.
Потому что для блокады такого решения на данном этапе достаточно всего лишь несогласия кого-либо одного.
Опять ловлю себя на мысли, что зря я вам все это рассказываю, вы все сами понимаете...

[99ZOO]

Продолжаем наш разбор.

Из протокола По вопросу №3: Исполнение решений ИГ дома.
Обсудили: В процессе обсуждения пришли к выводу, что решения по данному вопросу единого нет. Представителями 8-го подъезда было высказано мнение, что несогласные с решением ИГ члены ИГ могут игнорировать выполнение принятых решений, какие-бы задачи им не поручались.
Решили: (голосование не проводилось) Продолжить обсуждение. До принятия решения по данному вопросу сохранить прежнюю практику. Большинство присутствующих (кроме 8-го подъезда) не возражали

Особенно впечатляет многозначительная фраза: «какие бы задачи им не поручались», которую, между прочим, представители 8-го подъезда не произносили. Эта фраза надумана составителем протокола Решения и задачи, определенные ИГ могут быть разумными и необходимыми, а могут быть не нужными и даже вредными. И почему разумный человек должен со всех ног кидаться выполнять чьё-то неумное решение? Инициативные жители 8-го подъезда поднимают много важных вопросов и решают их, не дожидаясь, пока кто-то другой им это поручит.

Из протокола: "...cохранить прежнюю практику…» - один придумал и решил, остальные не возражая, взяв под козырек, пошли претворять решение в жизнь.

По 4-му вопросу протокола хочу сказать следующее.

На всех собраниях давалась «торжественная клятва»,что эта база контактов будет хранится только у одного лица. А теперь мы узнаем, что к ней имеют доступ несколько человек. Не забывайте ещё регистрацию на частном рекламном сайте Домгуру, там тоже личные данные, доступные нескольким людям, а также опрос, в котором обязательным условием было сообщение не только № кВ и ФИО, но и собственник ли человек в данной квартире. И все это не только собирается, обобщается ,дополняется любыми способами,обрабатывается, но и хранится без должной защиты у частных лиц. А ещё подготовлена таблица с заявлениями ( члены инициативной группы понимают о чём я говорю), с которой предполагается пройти по каждому подъезду. В этой таблице, уважаемые соседи, Вы должны будете сообщить не только какой площади квартира в собственности у Вас имеется, но и о подземной парковке, и другой (коммерческой) собственности в нашем комплексе. Это уже не база контактов, не статистика, а кое- что посерьёзнее. И всё это собирают частные лица, до проведения общего собрания и принятия каких-либо решений по данным вопросам. Именно поэтому представители 8-го подъезда обратили такое пристальное внимание на сбор всеобъемлющих данных и сочли своим долгом предупредить жителей (дальше каждый сам решает,какие данные доверять,а какие нет), повысить их внимание к происходящему в доме. Думаю,именно это сплачивает жителей – понимание, что, каким образом и для чего делается в доме ,где они проживают, а не постоянный сбор каких-то данных непонятно для каких целей.Тем более,что те,кто дал эти данные, до сих пор не получили от обладателей этих данных какой либо информации.

Отсюда плавно переходим к 5-му вопросу, который на собрании отдельно не обсуждался и, следовательно, решение по нему не принималось. Представители 8-го подъезда (а их, кроме меня, было ещё 5 человек на этом собрании и мнение у всех единое) никогда не были против информирования жителей путём e-mail рассылок, и не требовали уничтожить базу контактов (это к вопросу об искажении позиции 8-го подъезда). Но какое отношение к информированию имеет привязывание к эл.адресу всех остальных данных, включая собственность на площадь, совершенно непонятно. Как информировать тех, кто не предоставил эл.адреса, - это вообще не обсуждается на собраниях ИГ. Каким образом сплачиванию жителей способствует сбор всевозможных личных данных?

В итоге постоянно видим передергивание фактов, подмену понятий, разного рода подтасовки, голословные обвинения, неуважение к иному мнению ,возню со сбором личных данных, которые упорно именуются контактами. И это на том этапе, когда ещё ничего существенного не делалось

[Itisme]

Комменты на пост № 6069 и № 6070
« Здрасте» – у меня другие инициалы. Ваше желание контактировать по личным данным уже стало манией. Я думаю, к тому же, что вы не в праве свои умозаключения «вешать» на «форумчан» – форум открытый и пока сам «форумчанин» не назовется это «табу», и вам, как никому другому, это известно. Лично я писала пост не вам лично, а комментировала Протокол собрания – и от того, как его написали, так его прочитали!
Далее: Вам не надоело играть в шпионов и детективов? Никто вас не просит сообщать ФИО на обозрение форума, достаточно сообщить, сколько от каких подъездов присутствовало представителей. К тому же вы удивлены, что старшая по 8 подъезду, еще « в здравом рассудке » и сделала «обезличку» при предоставлении жителям дома Протокол собрания «инициативщиков», а я вот ни сколько в ней не сомневаюсь и уважаю ее за ум, за смелость, за смекалку, за объективность! У вас все «тайны мадридского двора». Ведь на собраниях ИГ неоднократно говорилось, что надо бы уже уважать мнение жителей дома и сообщать не только на личный « кулинарный форум» о деятельности ИГ, но и на открытый «нхаус», который и обсуждает темы связанные с жилищем.
По вопросу 2: вы видимо не поняли о чем речь. Делаю реконструкцию : « Если, предположим, решается вопрос - убрать входную дверь подъезда № 2 . А представителей от второго подъезда нет на собрании ИГ, а все остальные проголосуют «за»- это разве будет нормально? Вот о каком нарушении прав я писала, - о нарушении прав и интересов жителей конкретного подъезда. И в этом же ракурсе и вопрос № 3. Но здесь еще добавляется, гипертрофированное самомнение некоторых инициаторов каких- либо «делишек» и вот здесь ВЫ совершенно правы - ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ ДИАЛОГ. И вы не верно пишите, что мы «опасаемся» - нет, мы уже в этом почти уверены.
Ваши уважительные и доверительные отношение с юристом (как вы пишите) я не комментирую, но у меня совершенно противоположное мнение. К сожалению, я ( и не только я ), присутствовала и слышала его мнение о народе. Его конкретные слова были : « народ б ……о.» и в силу того, что я, мои родные и близкие, да и просто люди-это народ, то мое отношение к такому человеку ОДНОЗНАЧНО НЕГАТИВНОЕ. И поверить в то, что он якобы искренне « радеет за интересы жителей дома» я просто не могу. Ну а вы наверно себя народом не позиционируете и поэтому не испытываете « справедливого возмущения».
По вашему замечанию к вопросу №4 – не знаю, как и написать – Дело в том, что ваш аргумент - «ему нужнее» я считаю до не приличия смешным.
К сожалению, ( вам даже не по силам это себе представить) но подсказка про правоохранительные органы – это дружеская попытка предостеречь вас и совершенно не без оснований. Дело в том , что как бы вам не хотелось трактовать Закон под свое понятие, толкование Закона это прерогатива только законодательного органа . И то, что вы его прочитали не значит, что вы его правильно истолковали . Примерная реконструкция: Если каждый прочитавший учебник по хирургии, сразу начнет аппендициты вырезать он кто врач? Поэтому ваши утверждения о том, что ст.6 ФЗ 152 дает вам право, не спрашивать мнение субъекта персональных данных, вами не верно понимается. Кроме конкретно Законов не мешало бы почитывать Комментарии к ним. Даю реконструкцию: (в случае научности) да, упоминания в научных трудах по медицине (например) приводят случай болезни и даже делают снимки, но совершенно обезличивают пациента, вплоть до сокрытия лица; в случае же статистики (чем вы пытаетесь апеллировать) - тоже должна быть ПОЛНАЯ обезличка. Даю реконструкцию: Вам в магазине дают листовку ( для статистики продвижения товара) и просят заполнить нравиться ли вам определенный товар, в этом случае учитывают что то одно, в зависимости от вида товара (вино, конфеты, духи) - либо возраст либо пол. Ни имени, ни фамилии, ни отчества, ни адреса, ни даже о квадратных метрах жилья вас не имеют права спрашивать.
По вопросу 5 – поясните, пожалуйста, на каком фронте мы находимся и почему без объявления войны. По поводу мнений – в листовке отражено мнение группы инициативных жителей подъезда, вы хоть разницу слышите? Если другие жители 8 подъезда имеют другое мнение это их право. И этим вы никого не удивите. Ведь как раз это и является камнем преткновения в ваших спорах. Вот только сейчас вы передергиваете в свою сторону. Единое мнение у всех жителей дома - это абсурд.
По вопросу активистки из 4 подъезда – честь ей и хвала, но этим вопросом занималась не только она. Некоторые активисты и писали и на приеме были у «самизнаетекого», но не требуют занести их имена на мраморную доску в подъезде, просто работали. Вам не надо ловить себя за мысли, что тот, кому вы пишите очень глупый и не понимает ваших высоких идей и « вставляет вам палки в колеса» , я правильно вас поняла?. А если вдруг, да наоборот. Вот свежий пример: единого мнения на сегодняшнем субботнике я не увидела….
Уважаемый, я попыталась (из лучших побуждений) дать вам разъяснения по поводу ваших заблуждений. Мной соблюдены все приличия и даже гражданский долг я выполнила, а дальше дело ваше – хотите заблуждаться - флаг вам в руки. Вы, амбициозный человек. В одном случае это хорошо, в другом это катастрофично. В первом случае – если возобладает здравый рассудок, во - втором, если вас захлестнут эмоции высокомерие и самомнение .
Ничего личного.

[KaterinaLavrova]

Ваши уважительные и доверительные отношение с юристом (как вы пишите) я не комментирую, но у меня совершенно противоположное мнение. К сожалению, я ( и не только я ), присутствовала и слышала его мнение о народе. Его конкретные слова были : « народ б ……о.» и в силу того, что я, мои родные и близкие, да и просто люди-это народ, то мое отношение к такому человеку ОДНОЗНАЧНО НЕГАТИВНОЕ. И поверить в то, что он якобы искренне « радеет за интересы жителей дома» я просто не могу. Ну а вы наверно себя народом не позиционируете и поэтому не испытываете « справедливого возмущения».

Вот и еще один свидетель того выступления нашелся. А мне никто не верил.

[XLopec]

Вчера вечером по РТР прошла программа - Товарищ укравдом (Специальный корреспондент), посвященная беспределу в области ТСЖ.
Вот ссылка на запись -
Был приятно удивлен тем, что в этой программе учавствовал наш активист - Дмитрий Гордеев.
Думаю, что многим будет интересно ее посмотреть.

[ант]

Был приятно удивлен тем, что в этой программе учавствовал наш активист - Дмитрий Гордеев.

Извините, а чем Вы были удивлены, да еще и приятно ?

По моему уже давно ни для кого не секрет, кто такой Д.П. Гордеев http://news.yandex.r...ev_dmitrij.html

участие в таких передачах- это неотъемлимая часть его бизнеса.

Был приятно удивлен тем, что в этой программе учавствовал наш активист - Дмитрий Гордеев.

Извините, а чем Вы были удивлены, да еще и приятно ?

По моему уже давно ни для кого не секрет, кто такой Д.П. Гордеев http://news.yandex.r...ev_dmitrij.html

участие в таких передачах- это неотъемлимая часть его бизнеса.

[XLopec]

Извините, а чем Вы были удивлены, да еще и приятно ?

Тем, что увидел в телевизоре знакомое лицо, да еще являющееся одним из разработчиков Жилищного кодека (ссылка на кодекс)
С такой "артиллерией" к инициативной группе должны как минимум прислушиваться.

[99ZOO]

Тоже вчера смотрела эту передачу. Приятных эмоций мне этот просмотр не добавил. Мало того, что Жилищный кодекс признан недоработанным и требующим новых поправок, да ещё и собственник является заложником этого Жил.кодекса, УК и ТСЖ и не может найти защиты от произвола ни в жил. инспекции, ни в суде, ни в правоохранительных органах. Резанули ухо слова одной из присутствующих в студии о том, что прокуратура предложила им разбираться со своим ТСЖ самостоятельно. Дескать сами выбрали, теперь сами и решайте свои проблемы. Правильно и в передаче говорили и здесь на форуме уже не раз писали: все дело в человечском факторе. Будут в управлении ТСЖ работать недобросовестные, нечестные или просто некомпетентные люди и весь дом будет страдать от такого управления. А узнать кто есть кто, не видя человека в реальном деле ой как не просто. Поэтому и призываю всех не принимать скорых и необдуманных решений , не совершать революций ( ничего ,кроме разрухи ,они не приносят). А знакомое лицо нашего юриста на второй кнопке не такая уж редкость, он там часто мелькает с парой фраз, то в утреннем эфире, то в вечернем. Только скорее ему нужно прислушиваться к конструктивной критике и присматриваться к реалиям жизни, чтобы своевременно и правильно предлагать внести поправки в Жилищный кодекс с учетом интересов граждан.

[KaterinaLavrova]

Я тоже посмотрела передачу.
Повезло ТСЖ из Владика с юристом, который все решает через суды. И добивается снижения тарифов.
А наш только по тв засвечивает себя, наверно пиар ходы такие.
И что-то в передаче со стороны юриста не было ни каких оскорблений, типа народ-быдло, неграмотные, халявщики и т.д. в его стиле.
Скорее всего духа не хватило.

[Кеша]

KaterinaLavrova, все правильно, так его! Ни одно доброе дело не должно быть безнаказанным!
(Где-то видел рогатку, которая из-за угла стреляет)

Сообщение отредактировал Кеша: 18 Май 2012 - 09:24

[KaterinaLavrova]

Кеша, а скажите мне, пожалуйста, какое

доброе дело

сделал юрист?
Я что-то не припомню....... Назовите хотя бы одно...

С его стороны я слышала только оскорбления и ничего больше.